Ухвала суду № 54332148, 15.12.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 грудня 2015 року м. Київ № 826/25552/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., ознайомившись з позовною заявою

Державного агентства рибного господарства України

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління

Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування акту, рішень

В С Т А Н О В И В:

Державне агентство рибного господарства України звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування акту від 24.02.2015 №000326-2/26-59-17-05/37472282, скасування рішень від 10.06.2015 №0021311706, №0021301706, №0021321706, №0021371706, вимог від 09.06.2015 №Ю-0021151706, №Ю-0021141706, №Ю-0021161706, №Ю-0021171706.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року позовну заяву позивача залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2423,82 грн.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви.

В обґрунтування поданого клопотання позивач вказував, що Держрибагентство фінансується виключно за рахунок Державного бюджету України за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», що призначений для виплати, в тому числі і судового збору, відповідно до Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 12 березня 2012 року № 333, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 березня 2012 року за № 456/20769, кошти на рахунку державного органу у достатній кількості для сплати судового збору відсутні, про що позивач надав виписку по рахунку з урахуванням КЕКВ за 27 листопада 2015 року.

Розглянувши подане позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору та додані до нього документи, суд дійшов до наступних висновків.

Так, обов'язок зі сплати судового збору гарантує принцип рівності всіх фізичних та юридичних осіб у праві щодо доступу до суду за захистом своїх порушених прав.

Відсутність у свою чергу коштів на рахунку державного органу на сплату судового збору не є обставиною, яка на думку суду, зумовлює наявність підстав для відстрочення сплати судового збору.

Крім того, суд звертає увагу на те, що Державним агентством рибного господарства України не надано суду доказів на підтвердження факту відсутності можливості сплати судового збору за рахунок інших коштів, ніж ті, що передбачені в кошторисі фінансування за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» та вжиття заходів спрямованих на отримання коштів для сплати судового збору.

Суд також враховує, що при зверненні до суду з даним позовом, Державним агентством рибного господарства України було сплачено судовий збір у розмірі 255,78 грн., згідно наданих квитанцій, що свідчить про можливість даного державного органу нести витрати по сплаті судового збору.

Так, стаття 107 КАС України встановлює обов'язок судді з'ясувати, чи відповідає подана позовна заява вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного агентства рибного господарства України повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський