УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
14 грудня 2015 р.
Справа № 876/12031/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т.В., перевіривши апеляційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року у справі за її позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Астон Азімут», Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Реєстраційна служба Луцького міського управління юстиції про визнання недійсними установчих документів в частині та скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -
ВСТАНОВИВ :
Луцькою об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Волинській області подано апеляційну скаргу на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року у справі за її позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Астон Азімут», Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Реєстраційна служба Луцького міського управління юстиції про визнання недійсними установчих документів в частині та скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 КАС України у зв'язку з несплатою апелянтом судового збору.
Разом із апеляційною скаргою Луцькою об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Волинській області заявлено клопотання, в якому апелянт стверджує, що судовий збір за його апеляційною скаргою сплаті не підлягає.
Проте з такими доводами позивача погодитись не можна.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).
З 01 вересня 2015 року набули чинності зміни внесені до Закону № 3674-VI Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII.
З урахуванням цих змін, ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, базою визначення ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на судове рішення, є ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI (у редакції чинній на час подання позовної заяви у цій справі), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень один розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» станом на 1 січня цього року мінімальна заробітна плата становить 1218 грн.
Як видно з позовної заяви, адміністративний позов є немайнового характеру.
Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги становить 1339,80 грн.
Крім того, пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для державних органів пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.
Отже, підстав для звільнення Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від сплати судового збору немає.
А тому, зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1339,80 грн. на реквізити: Державний бюджет Галицького району м. Львова, код ЄДРПОУ: 38007573, Рахунок: 31219206781004, Банк одержувача: ГУДКСУ у Львівській області, МФО банку: 825014, Призначення платежу: Судовий збір, код 34668371.
На підставі ст. 189 ч.3 КАС України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику термін для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, –
УХВАЛИВ :
у задоволенні клопотання Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року у справі № 803/3019/15 за її позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Астон Азімут», Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Реєстраційна служба Луцького міського управління юстиції про визнання недійсними установчих документів в частині та скасування державної реєстрації змін до установчих документів – залишити без руху.
Надати апелянту термін для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Копію ухвали надіслати апелянту – для відома та виконання.
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Онишкевич
Судове рішення № 54331714, Львівський апеляційний адміністративний суд було прийнято 14.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 803/3019/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: