Ухвала суду № 54331684, 11.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/14961/14 Головуючий у 1- й інстанції Данилишин В.М.

Суддя - доповідач:Оксененко О.М.

У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Київ

апеляційну скаргу Державної архітектурно - будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2015 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Солекс Ойл Груп» до інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області та Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання незаконними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Солекс Ойл Груп» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області та Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання незаконними та скасування постанов від 21 липня 2014 року №З-2107/1-7/10-47/2107/08/02, №З-2107/2-7/10-49/2107/08/02, №З-2107/3-7/10-48/2107/08/02, №З-2107/4-7/10-46/2107/08/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2015 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що винесена з порушенням норм матеріального права та з не повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, постановивши нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В апеляційній скарзі Державна архітектурно - будівельна інспекція України просить відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, посилаючись на відсутність кошторису на сплату судового збору.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не підтвердження належними доказами відсутності фінансування на сплату судового збору, в зв'язку з цим відповідачу пропонувалось надати належні докази щодо підстав відстрочення або розстрочення сплати судового збору або сплатити судовий збір у розмірі 5 тис. 359 грн. 20 коп.

На даний час відповідачем не виправлено недоліки апеляційної скарги, також немає і даних про отримання ним ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Згідно статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за доцільне продовжити відповідачу строк на виправлення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, керуючись статтями 108, 186, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Державної архітектурно - будівельної інспекції України до 25 грудня 2015 року строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року, у зазначений вище строк, а саме: сплатити судовий збір чи надати належні докази щодо підстав відстрочення або розстрочення сплати судового збору, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядок і строки, визначені статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Оксененко

Суддя: Оксененко О.М.