Ухвала суду № 54331307, 09.12.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"09" грудня 2015 р.Справа № 922/6081/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону м. Харків в інтересах держави в особі Міністерства оборони України м. Київ до 1) Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова, м. Харків , 2) ТОВ "Приватне сільськогосподарське підприємство "Коробчанське", с. Коробочкине про визнання недійсним договору за участю представників:

військовий прокурор Харківського гарнізону - ОСОБА_2, посвідчення № 036334 від 17.11.2015 року, ОСОБА_3, довіреність №24-8562 від 07.12.2015 року;

позивача - ОСОБА_4, довіреність № 220/339/д від 18.05.2015 року;

відповідача (КЕВ міста Харкова) - ОСОБА_1, довіреність № 3259 від 31.07.15 р.;

відповідача (ТОВ "Приватне СГ "Коробчанське") - ОСОБА_5, довіреність №071215/1 від 07.12.2015 року;

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Харківського гарнізону міста Харкова в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір №96 від 02.06.2015 року укладений між квартирно-експлуатаційним відділом м. Харків (код ЄДРПОУ 07923280) та товариством з обмеженою відповідальністю "приватне сільськогосподарське підприємство "Коробчанське" (код ЄДРПОУ 38734589) про вирощування зернових, технічних та решти культур, не віднесених до інших класів рослинництва, припинивши його дію на майбутнє з моменту набрання рішенням законної сили; повернути за актом приймання-передачі із чужого незаконного користування товариством з обмеженою відповідальністю "приватне сільськогосподарське підприємство "Коробчанське" (код ЄДРПОУ 38734589) частину земельної ділянки військового містечка № 5 площею 20 га та військового містечка № 9 площею 1204 га, а всього загальною площею 1224 га. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 19.11.15р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також, прокурор звернувся до суду з клопотанням про звільнення від сплати ним судового збору або відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі.

Суд зазначає, що дане клопотання буде розглянуто судом після надання прокурором доказів того, що бюджетом на 2015 рік не передбачено бюджетних коштів щодо сплати судового збору.

Також, в позовній заяві, прокурор просить суд метою забезпечення позову заборонити сторонам договору квартирно - експлуатаційним відділом м. Харків (код ЄДРПОУ 07923280) та товариством з обмеженою відповідальністю "приватне сільськогосподарське підприємство "Коробчанське" (код ЄДРПОУ 38734589) здійснювати обробіток земельної ділянки, військового містечка № 5, 9 площею 1224 га (згідно ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України), яке передано квартирно-експлуатаційним відділом м. Харків в користування товариством з обмеженою відповідальністю "приватне сільськогосподарське підприємство "Коробчанське".

Суд зазначає, що дану заяву буде розглянуто в наступному судовому засіданні, після надання доказів, що невжиття таких заходів може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі.

09.12.15р. прокурор надав письмові пояснення по справі та надав документи для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

09.12.15р. представник відповідача (ТОВ "Приватне СГ "Коробчанське") надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує в повному обсязі та зазначає, що викладені в позові обставини не відповідають дійсності, а саме Позивач вказує на те, що ".. договори на спільну діяльність повинні погоджуватися рішенням Кабінету Міністрів України... господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 відсотків... установлено, що договір №96 від 02.06.2015 р. укладено без відповідного рішення Кабінету Міністрів України про його погодження". Так, Відповідачем було надано до суду засвідчену копію статуту підприємства згідно якого його засновниками є дві фізичні особи і у статутному капіталі частка держави відсутня взагалі. Також, відповідач зазначає, що, посилання Позивача на п.4 "Порядку вилучення і передачі військового майна збройних сил України затвердженого постановою КМУ №1282 від 29.08.2002 р. є недоречним та спотвореним на підставі того, що: а) земельна ділянка у Відповідача 1 не вилучалася; б) земельна ділянка не є військовим майном Збройних Сил України. Окрім того, відповідач вказує, що Позивач не конкретизує, що він має на увазі щодо підстав позову - або нікчемний правочин, та/або удаваний правочин, та/або недійсний правочин - недійсність якого прямо передбачено законом. Така позиція тягне за собою неможливість розгляду позову за невизначених підстав, тому що такі підстави с взаємовиключними. А також, посилання Позивача на зміну цільового призначення земельної ділянки є предметом адміністративного правопорушення та не підлягає розгляду в господарському суді, крім того таке правопорушення безпосередньо не тягне за собою недійсність правочину, а лише після визнання недійсними рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

2. Заяву прокурора про вжиття заходів щодо забезпечення позову буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

3. Розгляд справи відкласти на "12" січня 2015 р. о 14:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

5. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 19.11.15р. Крім того,

Прокурору та позивачу - докази того, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення по даній справі, докази в обгрунтування клопотання про відстрочення судового збору (докази усного твердження прокурора про те, що бюджетом на 2015 рік не було передбачено бюджетних коштів для сплати судового збору), письмові пояснення щодо наданого відзиву на позов

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

6. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_6