Ухвала суду № 54331211, 14.12.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"14" грудня 2015 р. Справа № 911/4854/15

Господарський суд Київської області у складі судді Н.Г.Шевчук розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС, м. Київ

до Комунального підприємства Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства, м. Переяслав-Хмельницький

про стягнення 16 200 грн.

від позивача ОСОБА_1 (дов. №ГО-14/234 від 03.12.2015);

від відповідача ОСОБА_2 (дов. №595 від 28.09.2015).

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС до Комунального підприємства Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства про стягнення 16 200 грн. в порядку регресу.

В судовому засідання 14.12.2015 позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Апеляційним судом Київської області апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області №373/448/13-п від 25.02.2013 про визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 140 КУпАП, в результаті котрого заподіяно матеріальну шкоди, відшкодування якої, в порядку регресу, є предметом розгляду у справі №911/4854/15.

В підтвердження того, що вказана постанова оскаржена в апеляційному порядку та справа направлена до Апеляційного суду Київської області позивач надав лист Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області №866/15 від 03.12.2015.

Заперечень проти даного клопотання з боку відповідача не надходило.

Суд, розглянувши клопотання та додані до нього документи, прийшов до висновку, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до приписів частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого Господарського Суду від 26.12.2011 №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції розяснено, що відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи те, що постанова Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області №373/448/13-п від 25.02.2013 покладена в основу заявленого позову і на теперішній час вона оскаржена, а справа переглядається в апеляційному порядку, суд вирішив провадження у справі №911/4854/15 зупинити до розгляду Апеляційним судом Київської області апеляційної скарги на постанову у справі №373/448/13-п від 25.02.2013.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення, провадження у справі буде поновлено.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд -

ухвалив:

1. Зупинити провадження у справі №911/4854/15 до розгляду Апеляційним судом Київської області апеляційної скарги на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25.02.2013 у справі №373/448/13-п.

2.Зобовязати сторони повідомити господарський суд Київської області (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16) про результати розгляду Апеляційним судом Київської області апеляційної скарги на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25.02.2013 у справі №373/448/13-п.

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Н.Г. Шевчук