Ухвала суду № 54331017, 11.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної МариниАнатоліївни подану через представника Луценка Юрія Володимировича про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16.11.2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 03.12.2015 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. через представника подало заяву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі. Посилається на те, що відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла до 01.09.2015 року), Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку відносилась до пільгових категорій та була звільнена від сплати судового збору. Крім того, рішенням від 20.03.2015 року № 63 запроваджено тимчасову адміністрацію у ПАТ «ВіЕйБі Банк» на один рік.

Заява про відстрочення сплати судового збору не підписана особою, що подає.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Справа № 759/12598/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/17114/15 Головуючий у суді першої інстанції: Величко Т.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Відповідно до роз'яснень, наданих у п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону № 3674- VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Заява про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки апелянтом будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження обставин щодо свого майнового стану не надано.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни подану через представника Луценка Юрія Володимировича про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної МариниАнатоліївни до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити.

Суддя