Ухвала суду № 54330792, 25.09.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/9250/15-к

Провадження №1-кс/751/1957/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Чернігів 25 вересня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова О.Ф. Подалюка

при секретарі Голубовій В.М.,

з участю прокурора Афоніна М.О.,

захисника ОСОБА_1,

слідчого Тимофєєва А.О..,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за клопотанням старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3, погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4, з якого вбачається, що ОСОБА_2 підозрюється в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь якої дії з використанням наданої їй влади або службового становища, поєднаному з вимаганням, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2015 року за №42015000000001635.

Враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні службовою особою умисного тяжкого злочину з корисливих мотивів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, останній тривалий час проживав на території Російської Федерації, та має там родичів; може незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, так як ОСОБА_2 відомі анкетні дані заявника і він може впливати на нього з метою схилити останнього до завідомо неправдивих показів, знає його місце проживання; а також іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, шляхом створення штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій, тому слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор вважає клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Підозрюваний просив врахувати його сімейне і матеріальне становище та не обирати відносно нього запобіжний захід пов'язаний з позбавленням волі.

Захисник в задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки вважає, що підозра предявлена його підзахисному належним чином не доведена, а ризики, перелічені в клопотанні слідчого, необґрунтовані.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, наведено достатньо підстав вважати, що перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, а також іншим чином перешкодити кримінальному провадженню. Також судом з врахуванням обставин кримінального правопорушення, сімейного та майнового стану ОСОБА_2, вищевказаних ризиків, визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків в разі її внесення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Визначити розмір застави в сумі 90 000 (девяносто тисяч) грн..

Розяснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі.

У разі внесення застави на ОСОБА_2 будуть покладені наступні обовязки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу; не відлучатись з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого мешкання; утримуватися від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні.

Роз'яснити, що в разі невиконання обов'язків заставодавця, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі встановлюється терміном до 60 днів, тобто до 24 листопада 2015 року, або до дня внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя О.Ф. Подалюка