Постанова № 54330574, 11.12.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

11 грудня 2015 року м. Київ № 826/16534/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еліт» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - позивач, ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві) до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еліт» (далі - відповідач, ТОВ «ТД «Еліт») про стягнення податкового боргу в розмірі 9 246 253, 67 грн.

Згідно зі статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача утворилась заборгованість, яка виникла у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань з податку на прибуток, податку на додану вартість, податку на доходи фізичних осіб та штрафних санкцій, однак в установленні законом строки відповідачем узгодженні зобов'язання добровільно сплачено не було.

Відповідач у встановлений судом строк письмових заперечень проти позову чи пояснень, доказів щодо заявлених позовних вимог на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові не надав, як і не надав заяви про визнання позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ТОВ «ТД «Еліт» зареєстроване Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві, як суб'єкт підприємницької діяльності та взято на податковий облік в ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, як платник податків за основним місцем обліку з 01.03.2007.

Позивач зазначив, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на прибуток підприємства у сумі 7 200 338,38 грн.; з податку на додану вартість - у сумі 303 513, 59 грн.; з податку на доходи фізичних осіб - у сумі 630 370, 90 грн.; штрафних санкцій - у сумі 1 112 030, 80 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві за період з 01.04.2012 по 31.12.2013 проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «ТД «Еліт» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012 по 31.12.2013, за результатами якої складено акт № 1644/22-01/34965659 від 14.11.2014.

Зазначеною перевіркою встановлено, що відповідачем в порушення п. 198.6 ст. 198, п.п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, занижено податок на додану вартість на суму - 180 516, 00 грн., в т.ч. за жовтень 2012- 177, 894, 00 грн., листопад 2012 -908,16, листопад 2013 -1713, 63 грн.; п.п. 135. 1, п.п. 135. 5.5, п. 135. 5 ст. 135, 139.1.9 ст. 139 Податкового кодексу України занижено податок на прибуток на суму 1 976 104 грн., у т.ч. за 2012 рік - 1 498 164, 00 грн., за 2013 рік - 4 779 40, 00 грн., що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету на суму; п. 177.8, ст. 177, п.п. 168. 1.1 п. 168.1, ст. 168, п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України занижено податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 345 693, 52 грн.; п. 167.1 ст. 167, п.п. 168.1 ст. 168 , п. 170.9 ст. 170 Податкового кодексу України занижено податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 25 047, 65 грн.; п.п «І» п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п.п. «а» п. 171.2 ст. 171 Податкового кодексу України, занижено податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 133 147, 55 грн.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 28.11.2014 № 0016522201 за платежем податок на додану вартість на суму 303 513, 59 грн., податкові повідомлення - рішення від 28.11.2014 № 0016532201 від 19.12.2014 №0017792201 за платежем податок на прибуток підприємств на загальну суму 7 200 338, 38 грн., податкове повідомлення - рішення від 08.12.2014 №23671702, №23681702 за платежем з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати на суму 630 370, 90 грн., яка виникла на підставі визначеного грошового зобов'язання контролюючим органом.

В матеріалах справи відсутні докази щодо оскарження відповідачем зазначених податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку.

Отже, з урахуванням встановлених обставин у справі, які підтверджуються відповідними доказами, станом на час розгляду справи податкові зобов'язання, що стали узгодженими та відповідачем добровільно сплачені не були становлять загальну суму 3 337 261,28 грн.

Станом на час розгляду справи податкові зобов'язання, що стали узгодженими та відповідачем добровільно не сплачені з урахуванням попередньої переплати, становлять загальну суму 9 246 253, 67 грн., що підтверджується довідкою позивача від 01.07.2015 та витягом з облікової картки платника по податку на додану вартість, по податку на прибуток підприємств, по податку на доходи з фізичних осіб та штрафні санкції.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.14.1.156. ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п.20.1.34 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 54.1. статті 54 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом, крім випадків, передбачених податковим законодавством. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що податкові зобов'язання самостійно визначене платником податку оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як вбачається з матеріалів справи, самостійно визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість відповідачем сплачені не були.

Окрім того, згідно з п. 58.1 Податкового кодексу України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V ПК України, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Отже, грошові зобов'язання, нараховані податковими повідомленнями-рішеннями від 28.11.2014 №0016522201, № 0016532201, №0016512201, №0016502201 від 19.12.2014 № 0017792201, від 08.12.2014 №23671702, №23681702 є узгодженими.

Згідно п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Враховуючи те, що грошові зобов'язання, які фактично узгоджені відповідачем, не були погашені протягом граничного строку, вони відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 ПК України визнаються податковим боргом.

Статтею 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Однак, відповідно до п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надіслано відповідачу податкову вимогу від 17.12.2014 за № 30427-25.

Оскільки відповідачем сума податкового боргу після виставлення йому податкової вимоги повністю не погашалась, підстав для винесення нової податкової вимоги не виникало, однак процедура стягнення вважається дотриманою.

Статтею 95 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, станом на момент розгляду даної справи, враховуючи дані податкових декларацій із самостійно визначеними показниками, грошові зобов'язання за податковими повідомленнями-рішеннями, які стали узгодженими з урахуванням пені, заборгованість за відповідачем становить загальну суму 9 246 253, 67 грн.

Відповідно до частини першої ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

На час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату зазначеної суми відповідачем не надано.

Виходячи з вищенаведених приписів законодавства, поданих позивачем документів і матеріалів, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та враховуючи те, що те, що відповідач у встановлений судом строк своїм правом на подання письмових заперечень проти позову не скористався, не спростував твердження позивача, доказів погашення зазначеної заборгованості на день винесення рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь сторони, звільненої від сплати судового збору, а також за відсутності витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 160-162, 183-2, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити.

Стягнути податковий борг з товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт» (01135, м. Київ, вул. Златоустівська, буд. 30, код ЄДРПОУ - 34965659) шляхом стягнення з усіх розрахункових рахунків, а саме:

з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі - 303 513, 59 грн. на бюджетний рахунок №31119029700011 (одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 37995466, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019 (код платежу 14010100);

з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі -7 200 338, 38 грн. на бюджетний рахунок №33118318700011 (одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 37995466, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019 (код платежу 11021000);

з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 630 370, 9 грн. на бюджетний рахунок №33119340700011 одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 37995466, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019 (код платежу 11010100);

з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 1 112 030, 80 грн. на бюджетний рахунок №31119104700011 одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 37995466, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019 (код платежу 21080900).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.П. Шулежко