Справа №820/11490/15
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
15 грудня 2015 р.
м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Харківського державного регіонального науково-технічного центру з питань захисту інформації про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського державного регіонального науково-технічного центру з питань захисту інформації, в якому просить суд: стягнути податковий борг у розмірі 6596785,57 грн. з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих Харківський державний регіональний науково-технічний центр з питань захисту інформації.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Харківського державного регіонального науково-технічного центру з питань захисту інформації про стягнення податкового боргу - залишено без руху. Позивачу необхідно було надати до суду оригінал квитанції щодо сплати судового збору у належному розмірі. Надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання ухвали.
Вказану ухвалу позивач отримав 07.12.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням, що надійшло до суду 09.12.2015 року.
Позивачем недоліки позовної заяви не усунені, заява про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходила, у зв’язку з чим, відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява має бути повернута позивачеві.
Відповідно із вимогами ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Харківського державного регіонального науково-технічного центру з питань захисту інформації про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.
Роз’яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє його права повторного звернення до місцевого суду як адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Мар'єнко Л.М.
Судове рішення № 54330396, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 15.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/11490/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: