Ухвала суду № 54330343, 07.12.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2015 року

справа № 808/3463/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.

суддів: Чумака С. Ю. Юрко І.В.

апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року по справі № 808/3463/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез" до Головного Управління Державної казначейської служби України у Запорізької області, Запорізької митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року позов Приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез" задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Запорізької митниці Державної фіскальної служби щодо ненадання до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області висновку про повернення ПрАТ «Запоріжбіосинтез» надміру сплачених митних платежів у розмірі 62729,06 грн. при митному оформленні товару відповідно до рішення про призначення коду товару № КТ-112000003-0001-2014 від 24.01.2014. Зобов’язано Запорізьку митницю Державної фіскальної служби підготувати висновок та подати його до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про повернення на користь ПрАТ «Запоріжбіосинтез» надміру сплачених митних платежів у розмірі 62729,06 грн. при митному оформленні товару відповідно до рішення про призначення коду товару № КТ-112000003-0001-2014 від 24.01.2014. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішення суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову та ухвалити рішення про відмову в позові в повному обсязі. Апелянт зазначає, що висновки, викладені в оскаржуваному рішенні не відповідають фактичним обставинам справи та суперечать нормам матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору, а відтак підлягає скасуванню. Крім того вказує, що наявність у позивача податкового бору є підставою для відмови у поверненні йому надмірно сплачених митних платежів.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційної скарги вважає, що останню необхідно залишити без задоволення з огляду на наступне.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що внаслідок прийняття митним органом неправомірних рішення про визначення коду товару № КТ-112000003-0001-2014 від 24.01.2014 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні та пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 24.01.2014 №112000003/2014/00001 Товариством "Запоріжбіосинтез" надмірно сплачено до бюджету митних платежів на загальну суму 62729,06 грн.

Вказана обставина підтверджена постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.03.2014 р. у справі №808/775/14, якою визнано протиправними та скасовано рішення Запорізької митниці Міндоходів від 24.01.2014 № КТ-112000003-0001-2014 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 112000003/2014/00001 від 24.01.2014 року.

27 березня 2015 року позивач звернувся до Запорізької митниці із заявою № 01-79 (а.с.21), в якій просив повернути надмірно сплачені ним до бюджету грошові кошти. Крім того, до заяви Товариство додало відповідні документи, а саме копії судових рішень першої та апеляційної інстанції у справі № 808/775/14, а також копія МД № 112050000/2014/001645.

Листом від 27 березня 2015 року (а.с. 20) Митниця відмовила у поверненні коштів і повідомила про відсутність правових підстав для повернення коштів, щодо яких подано зазначену заяву.

Вважаючи зазначену відмову протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з протиправності відмови митного органу у задоволенні заяви Товариства про повернення надмірно сплачених ним митних платежів, оскільки факт незаконного коригування митної вартості товару з боку митного органу, що і призвело до сплати позивачем зайвих митних платежів, встановлений судовим рішенням, що набрало законної сили.

В частині відмови в задоволенні позову постанова суду не оскаржується.

Колегія суддів вважає, що висновки суду про часткове задоволення позовних вимог є обґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до частини шостої статті 264 МК у разі, якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у місячний термін з дня прийняття рішення, у порядку, передбаченому законодавством.

Як вже встановлено вище, підставою для звернення Товариства до митного органу з заявою про повернення надмірно сплачених митних платежів стала постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року, що набрала законної сили, якою скасовано рішення Запорізької митниці від 24.01.2014 № КТ-112000003-0001-2014 та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 112000003/2014/00001 від 24.01.2014 року.

Вказані протиправні рішення відповідача стали підставою для сплати позивачем зайвих сум митних платежів, що підтверджено МД № 112050000/2014/001645 від 31.01.2014 року.

Порядок повернення платниками податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затверджений наказом державної митної служби України № 618 від 20.07.2007 р. (далі – Порядок № 618) визначає процедуру повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, у тому числі у випадках, зазначених у статті 264 МК.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 1, пунктів 2, 3, 4 розділу ІІІ Порядку повернення для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до відділу митних платежів митного органу (далі - Відділ) для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Порядку взаємодії), керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.

Взаємовідносини митних органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилкових та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, регламентувалися Порядком № 618.

Відповідно до пункту 2 вказаного Порядку № 618 повернення помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів здійснюється на підставі висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації. Зазначений висновок оформляється відповідно до заяви платника, яка подається до митного органу, що здійснював оформлення митної декларації.

Згідно з пунктом 7 Порядку № 618 на підставі отриманого Висновку про повернення відповідний орган Державного казначейства України готує платіжні документи на перерахування коштів з рахунку з обліку доходів державного бюджету на рахунок, зазначений у Висновку про повернення, та протягом п'яти робочих днів від дати отримання Висновку про повернення здійснює повернення коштів з бюджету.

Аналізуючи наведені норми, колегія суддів зазначає, що у разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у порядку, передбаченому Порядком повернення та Порядком № 618, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції щодо відсутності у митного органу підстав для відмови у задоволенні заяви Товариства про повернення надмірно сплачених ним митних платежів відповідає фактичним обставинам справи.

Доводи апелянта стосовно наявності у Товариства податкового боргу відхиляються судовою колегією, оскільки підставою для звернення позивача з даним позовом слугував лист Митниці від 27 березня 2015 року, яким позивачу відмовлено у поверненні надмірно сплачених ним митних платежів з формальних підстав, а не з підстав наявності у нього податкового боргу. Ця обставина може бути врахована під час виконання судового рішення.

В частині відмови в задоволенні позову постанова суду не оскаржувалась.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята з повним та всебічним дослідженням обставин, що мали значення для розгляду справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для скасування або зміни такого рішення відсутні.

Оскільки під час відкриття апеляційного провадження відповідачу було відстрочено сплату судового збору до розгляду справи по суті, а за результатом апеляційного розгляду апеляційна скарга визнана судом необґрунтованою, то сума судового збору підлягає стягненню із апелянта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року по справі № 808/3463/15 – залишити без змін.

Стягнути до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 80,39 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко