Ухвала суду № 54329954, 11.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/16884/2015 року Головуючий у 1-й інстанції: Леонтюк Л.К.

Доповідач: Чобіток А.О.

У Х В А Л А

11 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року відкрито провадження за вищевказаним позовом.

Ухвалою цього ж суду від 24.06.2015 року зустрічна позовна заява ОСОБА_3, подана 23.06.2015 року його представником ОСОБА_2, залишена без руху.

Згідно з ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16.09.2015 року, зустрічна позовна заява ОСОБА_3 , в зв»язку з невиконанням ухвали суду від 24.06.2015 року, визнана неподаною та повернута останньому.

Заочним рішенням цього ж суду м. Києва від 17 листопада 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11.11.2015 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати останню та «прийняти нове рішення, яким прийняти зустрічну позовну заяву для подальшого розгляду в Дарницькому районному суді м. Києва», оскільки вважає, що зустрічна позовна заява ОСОБА_3 недоліків не містила.

Суд апеляційної інстанції вважає, що за даною апеляційною скаргою апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно зі ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені : найменування суду , до якого подається скарга; ім»я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження; рішення або ухвала, що оскаржується ( п.4 ч. 2) ; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин) (п.5 ч. 2); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції( п.6 ч. 2); клопотання особи, яка подала скаргу( п.7 ч. 2).

Дана апеляційна скарга не відповідає вищевказаним нормам в повному обсязі , оскільки не містить вказівку на дату оскаржуваного судового рішення Дарницького районного суд м. Києва, не містить місця проживання співвідповідача у даній справі - ОСОБА_4 ( дані про яке містять матеріали справи).

До того, ж слід зазначити, що клопотання особи, яка подає скаргу викладено з юридичної точки зору неграмотно , оскільки в даному випадку зустрічна позовна заява ОСОБА_3 визнана неподаною та повернута у відповідності до ст. 121 ЦПК України, а не залишена без розгляду як про це зазначає представник відповідача. При цьому суд апеляційної інстанції згідно зі ст. 312 ЦПК України не наділений повноваженнями вирішувати питання про прийняття зустрічної позовної заяви, а може лише скасувати судове рішення суду першої інстанції та направити питання на новий розгляд.

Крім зазначеного, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Так, підпунктом 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції станом на 01.09.2015 року , за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімально заробітної плати, в зв»язку з чим ОСОБА_3 повинен сплатити судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., враховуючи ту обставину, що розмір мінімальної заробітної плати з 01.09.2015 року складає 1 378 грн. 00 коп. , на р/р: 31210206780010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ЄДРПОУ: 38050812; МФО банку: 820019.

Таким чином ОСОБА_3 необхідно подати до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу в новій редакції , а також оригінал квитанції про сплату судового збору.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. , ст. 121 , 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року залишити без руху строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів в частині визначення суми судового збору .

Суддя: