Ухвала суду № 54329947, 14.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

14 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року

в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн", ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання рішення про зміну директора недійсним та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачі звернулися у суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання рішення загальних зборів недійсним та відшкодування моральної шкоди, в сумі 1000грн.

Згідно положень п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову у позовах, які складаються з самостійних вимог, визначається загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до п.п.1,6 ч.1 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 р. №3674-VI "Про судовий збір", чинного за станом на дату звернення у суд першої інстанції, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру та відшкодування моральної шкоди в межах заявленої суми, ставка судового збору, за кожну вимогу, становить по 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Як свідчать матеріали справи, до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору, в сумі 243грн.60коп., тобто судовим збором позовна заява оплачена частково (а.с.22).

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

На заочне рішення представником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в повному обсязі й ухвалення нового рішення по суті вимог. До апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору, в сумі 267грн.96коп (а.с.156).

Отже, судом першої інстанції не визначено суму судових витрат, пов'язаних з оплатою судовим збором позовної заяви у суворій відповідності до положень Закону України «Про судовий збір», а ця обставина позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити правильність оплати судовим збором апеляційної скарги та вирішити питання відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення шляхом вирішення питання ухвалення по справі додаткового рішення, надавши у відповідності до ч.7 ст.297 ЦПК України строк до 14 січня 2016р.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн", ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання рішення про зміну директора недійсним та відшкодування моральної шкоди повернути до Подільського районного суду м. Києва для дооформлення, надавши строк до 14 січня 2016 року.

Суддя:

Справа №758/13530/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/17150/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Шаховніна М.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.