Ухвала суду № 54329247, 11.12.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"11" грудня 2015 р. Справа №910/1262/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Чорної Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Енмарк"

на рішення Господарського міста Києва від 19.03.2014

у справі №910/1262/14 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Екіп Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Енмарк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю „ПМК „Адат"

про стягнення 985319,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г. суддів Кропивної Л.В. та Чорної Л.В. перебувала апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Енмарк" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2014 у справі №910/1262/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Екіп Інвест" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Енмарк" (далі - відповідач) про стягнення суми коштів у розмірі 985319,86грн, в тому числі 928329,59грн в якості повернення виконаного за недійсним правочином - договором фінансового лізингу №ФЛ-54/2011 від 08.09.2011 та 56990,27грн 3 % річних.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло зауваження на протокол судового засідання від 25.11.2015 (вх. №07-12/1 від 07.12.2015).

Розгляднувши вказані зауваження Товариства з обмеженою відповідальністю „Енмарк" колегія суддів дійшла висновку про їх відхилення з огляду на наступне.

Відповідно до приписів статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК Україні) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи. Господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Даною нормою, також, передбачено, що на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розпорядженням в.о. керівника апарату від 15.09.2015 №09-52/1176/15 здійснено повторний автоматичний розподіл справи №910/1262/14, за наслідками якого апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Енмарк" на рішення Господарського міста Києва від 19.03.2014 у справі №910/1262/14, передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Смірнової Л.Г. судді Кропивної Л.В. та Чорної Л.В.

15.09.2015 вказаною колегією було прийнято апеляційну скаргу до свого провадження, про що винесено відповідну ухвалу.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» (п.9-2) передбачено, що у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново.

Всі клопотання з якими учасники судового процесу зверталися до суду у складі головуючого судді Смірнової Л.Г. судді Кропивної Л.В. та Чорної Л.В., були розглянуті в судовому засіданні колегіїю суддів.

Зауваження, відповідача про невідповідність часу судового засідання не є обгрунтованим, оскільки в протоколі зазначено час початку судового засідання та час його завершення.

Відповідно до ч.2. ст. 81-1 ГПК України, встановлено, що у протоколі судового засідання зазначаються: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, що розглядає справу, та склад суду; 3) номер справи і найменування сторін; 4) відомості про явку в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу або про причини їх неявки; 5) відомості про роз'яснення господарським судом сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, їх процесуальних прав і обов'язків, зокрема, права заявляти відводи, та попередження перекладача про відповідальність за завідомо неправильний переклад, судового експерта - за дачу завідомо неправильного висновку або відмові від дачі висновку; 6) усні заяви і клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; 7) усні роз'яснення судовими експертами своїх висновків і відповіді на поставлені їм додаткові запитання.

Частиною 4, ст. 81-1 ГПК України, передбачено, що протокол судового засідання у триденний строк підписують суддя (суддя -головуючий у колегії суддів) і секретар судового засідання.

Протокол судового засідання був підписаний 30.11.2015, тобто в триденний строк відповідно до приписів статтей 50, 51 ГПК України.

Вимоги відповідача про зазначення в протоколі дати його підписання не відповідають вимогам чинного законодавства яким не передбачено зазначення такої дати.

На підставі зазначеного, та керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 81-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відхилити зауваження на протокол судового засідання від 25.11.2015 подані представником відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Енмарк".

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

Л.В. Чорна