Ухвала суду № 54329156, 14.12.2015, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о п р и п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"14" грудня 2015 р. Справа № 5027/720/2012

За скаргою:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал К»

До:

Відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції

Про оскарження дії відділу ДВС Глибоцького районного управління юстиції та скасування постанови відділу ДВС Глибоцького районного управління юстиції від 09.10.2015р. про повернення виконавчого документа стягувачеві у справі №926/720/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал К»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Імоб»

про визнання договору купівлі продажу від 28.07.2006р. нежитлових приміщень недійсним

Суддя Гушилик С.М.

Представники сторін:

від стягувача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представники (дов.від 04.03.2015р.)

від боржника не зявився

від органу ДВС не зявився

ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 20.12.2012р. задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал К», визнано недійсним договір купівлі-продажу від 28.07.2006р. нежитлових будівель, що знаходяться в смт. Глибока по вул. Радгоспна, 6-Б, а саме: складська будівля, площею 12103, 7 кв. м. (Літ. А); допоміжна будівля, площею 248.2 кв. м. (Літ. Б); допоміжна будівля, площею 45,8 кв. м. (Літ. В);допоміжна будівля, площею 45,8 кв. м. (Літ. Г); допоміжна будівля, площею 12,4 кв. м. (Літ. Д); допоміжна будівля, площею 20,5 кв. м. (Літ. Е); огорожа, бетонні плити, відмічені в плані Літ І; каналізація, бетонні труби, відмічені в плані № 1 7 укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал К» та товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Імоб», застосовано до недійсного правочину правові наслідки передбачені ст. 216 Цивільного кодексу України шляхом зобовязання кожної із сторін повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

На виконання вказаного рішення господарського суду Чернівецької області видано наказ від 14.05.2013р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 24.06.2015р. змінено спосіб виконання пункту 4 резолютивної частини рішення господарського суду Чернівецької області від 20.12.2012р. у справі № 5027/720/2012 на виконання якого був виданий наказ про примусове виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 14.05.2013р., а саме: застосовано до недійсного правочину правові наслідки передбачені ст.216 Цивільного кодексу України, шляхом вилучення в ТзОВ «Глобал Імоб», м. Чернівці, вул. Авіаційна 10, код 34026770 та передачі в натурі ТзОВ «Глобал К», м. Чернівці, вул. Авіаційна, 10 код 33843433, нежитлових приміщень, що знаходяться в смт. Глибока по вул. Радгоспній, 6-Б, а саме: складська будівля, площею 12103,7 м2 (літ.А); допоміжна будівля, площею 248,2 м2 (літ.Б); допоміжна будівля, площею 45,8 м2 (літ.В); допоміжна будівля, площею 45,8 м2 (літ.Г); допоміжна будівля, площею 12,4 м2 (літ.Д); допоміжна будівля, площею - 20,5 м2 (літ.Е); огорожа, бетонні плити, відмічені в плані Літ-І; каналізація - бетонні труби, відмічені в плані №1-7.

27.10.2015р. через канцелярію господарського суду Чернівецької області від позивача, (стягувача у виконавчому провадженні) надійшла скарга на постанову відділу ДВС Глибоцького районного управління юстиції від 09.10.2015р. про повернення виконавчого документа стягувачеві у ВП №38115064, згідно якої ТОВ «Глобал К» просить суд :

1. Скасувати постанову державного виконавця відділу ДВС Глибоцького районного управління юстиції від 09.10.2015р. про повернення виконавчого документа;

2. Зобовязати державного виконавця вжити заходів щодо забезпечення виконання судового наказу №5027/720/2012 від 14.05.2013р. (з урахуванням ухвали господарського суду Чернівецької області від 24.06.2015р. про зміну способу виконання судового рішення) та прийняти постанову про накладення арешту на нерухоме майно ТОВ «Глобал Імоб» (код ЄДРПОУ 34026770) реєстраційний номер майна 706061173210 будівлі та споруди фабрики по виробництву акрилової пряжі, розташовані в смт.Глибока, вул.Д.Галицького (колишся вул.Радгоспна), буд.6 «Б», що складається з: 1.Цех; 2. Трансформаторна; 3. Щитова, площею 15850,4 м2 (Літ. А); виробничо-побутова будівля, площею 3297 м2 (Літ.Б); убиральня, площею 5,2 м2 (Літ.В); прохідна, площею 20,70 м2 (Літ.Г); гараж, площею 33,4 м2 (Літ.Д); пожежний резервуар, площею 45,8 м2 (Літ.Е); пожежний резервуар, площею 45,8 м2 (Літ.Є); насосна, площею 187,60 м2 (Літ.Ж); допоміжна будівля, площею 12,4 м2 (Літ.З); допоміжна будівля, площею 20,5 м2 (Літ.И) та прохідна, площею 13,3 м2 (Літ.І).

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 28.10.2015р. розгляд скарги призначено на 12.11.2015р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12.11.2015р. розгляд справи відкладено на 26.11.2015р.

Розпорядженням від 20.11.2015р. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ у звязку з припиненням терміну повноважень судді М.О. Гурина, щодо здійснення ним правосуддя справу передано судді С.М. Гушилик.

24.11.2015р. від відділу ДВС Глибоцького РУЮ надійшло повідомлення, що станом на 02.11.2015р. постанова державного виконавця від 09.10.2015р. про повернення виконавчого документа стягувачу скасована та 10.11.2015р. державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 26.11.2015р. розгляд справи відкладено на 14.12.2015р.

До початку судового засідання від скаржника надійшла заява з якої вбачається, що оскаржувана постанова державного виконавця від 09.10.2015р. про повернення виконавчого документа стягувачу скасована та 10.11.2015р. державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження, а відтак необхідність в розгляді судом скарги відпала.

Представники боржника та органу ДВС у судове засідання 14.12.2015 року не зявились, що не перешкоджає розгляду скарги на дії органу Державної виконавчої служби по суті.

У відповідності до статті 8 Конституції України звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Частина 7 статті 4 Господарського процесуального кодексу України містить норму, в якій визначено, що забороняється відмова у розгляді справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Отже, при вирішенні даного спору суд керується нормами статті 80 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з аналогії закону.

Пунктом 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відтак, розглянувши у судовому засіданні подану заяву та враховуючи, той факт що оскаржувана стягувачем - ТОВ «Глобал К» - постанова відділу ДВС Глибоцького районного управління юстиції від 09.10.2015р. про повернення виконавчого документа стягувачу скасована та 10.11.2015р. державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження, суд виходячи з того, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, розділу XI ГПК України, дійшов висновку про необхідність припинення провадження з розгляду скарги на дії відділу ДВС Глибоцького районного управління юстиції та скасування постанови відділу ДВС Глибоцького районного управління юстиції від 09.10.2015р. про повернення виконавчого документа стягувачеві у ВП №38115064 у звязку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 статті 80, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал К» на дії ДВС Глибоцького районного управління юстиції та скасування постанови ДВС Глибоцького районного управління юстиції від 09.10.2015 року про повернення виконавчого документа стягувачу припинити.

Суддя С.М. Гушилик