Ухвала суду № 54328871, 30.11.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С. Петлюри, 16. тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"30" листопада 2015 р. Справа № 911/3594/14

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерхія», м. Київ

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба охорони «Граніт», м. Київ

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Товариство з обмеженою відповідальністю «Триго», м. Київ

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Обслуговуючий кооператив «Серевинівка», Макарівський район, с. Макарів

про

усунення перешкод у здійсненні права користування майном та відшкодування збитків

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3594/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерхія» (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба охорони «Граніт» (далі – відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «Триго» (далі – третя особа 1), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Обслуговуючий кооператив «Серевинівка» (далі – третя особа 2) про:

- усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, а саме: будинку охорони, який розташований за адресою: Київська обл., Макарівський район, Ясногорська с/р, Садове товариство «ДІО груп», вул. Б. Хмельницького, 5, шляхом примусового звільнення приміщень від неправомірного перебування у них осіб та майна Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба охорони «Граніт»;

- стягнення збитків у вигляді утраченої вигоди у розмірі 22000 грн. за договором оренди нежитлового приміщення від 02.01.2014р. № 02/01-2014, укладеного між позивачем та третьою особою 1.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.01.2015. у справі № 911/3594/14 призначено судову експертизу, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експертів.

На адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експертів за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи від 23.11.2015р. № 1487/15-42 разом з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на зазначене, суд вважає за доцільне провадження у справі № 911/3594/14 поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ухвалив:

1. Провадження у справі № 911/3594/14 поновити.

2. Розгляд справи призначити на "02" лютого 2016 р. о 10:50. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри,16, зал судових засідань № 4).

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Енерхія» надати суду докази сплати проведеної судової експертизи.

4. Запропонувати сторонам та третім особам у справі ознайомитись з матеріалами проведеної експертизи в приміщенні господарського суду Київської області, до початку призначеного розгляду справи.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя Ю.В. Подоляк