Ухвала суду № 54328572, 14.12.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.12.15 Справа № 904/8168/15

За позовом Державного підприємства "Одеська залізниця", м. Одеса

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Транспортно-Експедиторська компанія", м. Одеса

про стягнення заборгованості

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача-1: ОСОБА_1 - представник за дов. 007 від 14.01.15

від відповідача-2: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Одеська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "промислова інвестиційна компанія "Енерго - Інвест" про стягнення 10298545, 22 грн. основного боргу, 215727, 11 грн. пені, 20903, 60 грн. 3 відсотків річних, 1022, 99 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди вантажних вагонів № ОД/М-13-522дню від 05.06.2013 в частині повної та своєчасної сплати орендної плати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.15 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 12.10.15 та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Транспортно-Експедиторська компанія".

09.10.15 відповідач-1 подав відзив на позов, в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, оскільки зобов'язання з оплати за договором покладено на третю особу - ТОВ "Українська Транспортно-Експедиторська компанія", а тому відповідач у справі - ТОВ "ПІК "Енерго-Інвест" є неналежним відповідачем.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.15 залучено до участі у справі в якості відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Транспортно-Експедиторська компанія", розгляд справи відкладено на 17.11.15.

09.11.15 відповідач-2 надіслав відзив на позовну заяву, в якому просить суд визнати його неналежним відповідачем у справі, оскільки за договором оренди вантажних вагонів № ОД/М-13-522 від 05.06.13 не передбачено відповідальність безпосереднього виконавця за зобов'язаннями боржника.

17.11.15 відповідач-1 подав доповнення до відзиву, в яких вважає вимоги позивача безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки вважає належним відповідачем у даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Транспортно-Експедиторська компанія".

В судовому засіданні 17.11.15, відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 09.12.15. Після перерви розгляд справи продовжено.

В судовому засіданні 09.12.15 об 11:00, відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 09.12.15 о 15:30. Після перерви розгляд справи продовжено.

09.12.15 відповідач-1 подав доповнення до відзиву, в яких просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. оскільки належним відповідачем у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Транспортно-Експедиторська компанія", позов подано неналежним позивачем. Також просив суд здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. В судовому засіданні відповідач-1 вимогу про фіксування судового процесу та про заміну позивача правонаступником не підтримав.

В судовому засіданні 09.12.15представник позивача та відповідача-2 подали клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні 09.12.15 відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 14.12.15 о 12:00. Після перерви розгляд справи продовжено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.15 розгляд спору продовжено на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання відповідача-1 про заміну позивача Державного підприємства "Одеська залізниця" правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Укрзалізниця", суд відмовляє у його задоволенні, оскільки відповідачем-1 не доведено факту припинення Державного підприємства "Одеська залізниця". Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 14.12.15, ДП "Одеська залізниця знаходиться в процесі припинення за рішенням засновників з 16.07.14. (том 4 арк. с. 107-108).

14.12.15 відповідачем-1 надано доповнення до відзиву, а також додаткові документи.

14.12.15 відповідач-1 надав клопотання про призначення судової економічної експертизи, у зв'язку з тим, що розрахунки позивача за позовом надані некоректно та незрозуміло, а також у справі відсутні докази оплати за договором оренди ТОВ "Українська Транспортно Експедиторська Компанія" В даному клопотанні відповідач-1 просить поставити на вирішення судової економічної експертизи наступні питання:

- чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості Державного підприємства "Одеська залізниця" за договором оренди вантажних вагонів № ОД/М-13-522 дню від 05.06.2013, з урахуванням угоди від 07.07.2015 р. про порядок розрахунків за договором оренди вантажних вагонів, за період 01.04.2015 р. по 01.08.2015 р. в частині нарахування суми оренди, пені, 3% річних умовам за договором оренди вантажних вагонів № ОД/М-13-522 дню від 05.06.2013 р. з урахуванням здійсненних платежів ТОВ "Українська Транспортно-Експедиторська Компанія" ? Якщо не відповідає, то визначити, якими повинні бути правильні нарахування суми оренди, пені, 3% річних по договором оренди вантажних вагонів № ОД/М-13-522 дню від 05.06.2013 р., з урахуванням угоди від 07.07.2015 р. про порядок розрахунків за договором оренди вантажних вагонів ?

- чи підтверджується бухгалтерськими та первинними документами та податковим обліком обов'язок ТОВ "Українська Транспортно-Експедиторська Компанія" по оплаті за період 01.04.2015 по 01.08.2015 за договором оренди вантажних вагонів № ОД/М-13-522 дню від 05.06.2013 р., з урахуванням угоди від 07.07.2015 р. про порядок розрахунків за договором оренди вантажних вагонів.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 ст. 79 ГПК України передбачено, що господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення судової експертизи.

Пунктом 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» передбачено, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК України.

Враховуючи те, що повне, всебічне та об'єктивне вирішення даної справи потребує встановлення певних обставин, та приймаючи до уваги, що встановлення даних обставин на підставі наявних у справі доказів потребує спеціальних знань і навичок, суд вважає за необхідне призначити у справі проведення судової економічної експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17), а провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 904/8168/15 судову економічну експертизу.

2. Проведення експертизи, призначеної Господарським судом Дніпропетровської області у справі № 904/8168/15, доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, оф. 361).

3. На вирішення експертів винести наступні питання:

- чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах Державного підприємства "Одеська залізниця" розрахунок заборгованості Державного підприємства "Одеська залізниця" за договором оренди вантажних вагонів № ОД/М-13-522 дню від 05.06.2013, з урахуванням угоди від 07.07.2015 про порядок розрахунків за договором оренди вантажних вагонів, за період 01.04.2015 до 01.08.2015 в частині нарахування суми оренди, пені, 3% річних умовам за договором оренди вантажних вагонів № ОД/М-13-522 дню від 05.06.2013 з урахуванням здійсненних платежів ТОВ "Українська Транспортно-Експедиторська Компанія" ?

- якщо ні, то який він має бути?

- чи підтверджується бухгалтерськими та первинними документами обов'язок ТОВ "Українська Транспортно-Експедиторська Компанія" по оплаті за період 01.04.2015 по 01.08.2015 за договором оренди вантажних вагонів № ОД/М-13-522 дню від 05.06.2013 р., з урахуванням угоди від 07.07.2015 про порядок розрахунків за договором оренди вантажних вагонів.

- якщо ні, то який він має бути?

Зобов'язати сторони на вимогу судового експерта надати всі необхідні документи для проведення судової експертизи для надання відповіді на поставлені судом питання.

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

В розпорядження експертизи надіслати матеріали справи Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/8168/15

Зобовязати сторони забезпечити доступ експерта(ів) до об'єкта дослідження та надати на вимогу експерта(ів) всі необхідні для проведення експертизи документи.

Зобов'язати позивача, Державне підприємство "Одеська залізниця", здійснити 50 відсотків попередньої оплати вартості експертного дослідження за проведення судової економічної експертизи на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Зобов'язати відповідача-1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест", здійснити 25 відсотків попередньої оплати вартості експертного дослідження за проведення судової економічної експертизи на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Зобов'язати відповідача-2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Транспортно-Експедиторська компанія", здійснити 25 відсотків попередньої оплати вартості експертного дослідження за проведення судової економічної експертизи на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

По закінченню експертизи висновок і матеріали справи № № 904/8168/15 та розрахунок витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, надати Господарському суду Дніпропетровської області.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття.

Суддя ОСОБА_2