Ухвала суду № 54328563, 15.12.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.12.15 Справа № 904/10667/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ЕЛАСТ", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШКОМПЛЕКТ", м. Білгород, Російська Федерація

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Ярошенко В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ЕЛАСТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШКОМПЛЕКТ" та відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача-1 905520 рублів РФ та солідарне стягнення з відповідачів 85714, 28 рублів РФ.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем-1 своїх зобов'язань в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару за договором поставки № 03/14-2014 від 11.03.14 і відповідачем-2 своїх зобов'язань за договором поруки від 03.11.14.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2015 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду та призначено судове засідання на 14.03.2016 о 10:00 год. .

Статтею 125 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

При цьому, згідно з пунктом 2.2 спільного наказу Міністерства юстиції України та державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/5/54 (із змінами і доповненнями) "Про затвердження Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень", справа повинна призначатися до розгляду з урахуванням розумних строків пересилання документів та виконання направленого доручення за кордоном.

Згідно з частиною 2 статті 125 ГПК України судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Відповідно до статті 4 Угоди про співробітництво господарських, арбітражних судів Республіки Бєларусь, Російської Федерації і України від 20.12.1991, господарські, арбітражні суди держав-членів Співдружності зобов'язуються надавати взаємну правову допомогу, включаючи виконання різних процесуальних дій на прохання суду, в провадженні якого знаходиться справа. Для надання правової допомоги суди держав-членів Співдружності спілкуються один з одним безпосередньо.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2015 господарський суд вирішив питання щодо звернення у встановленому законом порядку до компетентного суду Російської Федерації із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення документів відповідачу-1 у цій справі.

За змістом статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись ст. ст. 79, 125 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/10667/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ЕЛАСТ" до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШКОМПЛЕКТ" та відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача-1 905520 рублів РФ та солідарне стягнення з відповідачів 85714, 28 рублів РФ. - зупинити.

Суддя В.І. Ярошенко