Рішення № 54328389, 14.12.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.12.15р. Справа № 904/9759/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплогазстрой", м. Кривий Ріг

до Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради, м. Нікополь Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунального підприємства "Служба Єдиного замовника", м. Нікополь

про стягнення 99630 грн 00 коп.

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність №10 від 23.11.2015;

від відповідача: не з'явився;

від 3-ї особи не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплогазстрой" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради (далі - відповідач) з вимогою про стягнення боргу у сумі 99630,00 грн, з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору № 249/11 підряду на виконання робіт з будівництва "Заходи з водопостачання на масиві Новопавлівка м. Нікополя", укладеного між сторонами 12.10.2011.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав свої заявлені вимоги.

Відповідач участь свого повноважного представника у засіданні суду не забезпечив та витребуваних судом документів не надав, але 24.11.2015 подав до суду клопотання, у якому позов визнав повністю та просив суд розглядати справу за відсутності його представника.

3-я особа участь свого повноважного представника у засіданні суду не забезпечила та витребуваних судом документів не надала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

12.10.2011 між Управлінням житлово-комунального господарства (далі - замовник, відповідач), Комунальним підприємством "Служба Єдиного замовника" (далі - КП "СЕК", 3-я особа) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплогазстрой" (далі - підрядник, позивач) був укладений договір підряду на виконання робіт з будівництва "Заходи з водопониження на масиві Новопалівка м. Нікополь" № 249/11 (далі - Договір), за умовами п.1.1 якого підрядник зобов'язався у 2011 році, як переможець процедури закупівлі, на власний ризик відповідно до умов даного договору виконати роботи з будівництва "Заходи з водопониження на масиві Новопалівка м. Нікополь", КП "СЕК", як представник замовника, якому надані повноваження технічного нагляду за проведенням робіт, зобов'язався перевірити обсяг, якість та вартість виконаних робіт, а замовник прийняти та оплатити такі роботи.

Пунктом 3.1. договору встановлено, що ціна договору з ПДВ, що становить 4 281 519,40 грн, яка включає 2.5% від загальної вартості робіт для оплати послуги з технічного нагляду.

Розрахунки за цим договором проводяться шляхом перерахування коштів замовником на розрахунковий рахунок підрядника після пред'явлення останнім рахунка на оплату виконаних робіт (далі - рахунок) та акта виконаних робіт протягом 30 днів, або по мірі надходження бюджетних коштів на розрахунковий рахунок замовника для фінансування робіт, що є предметом цього договору (п. 4.1. договору).

На виконання умов договору позивачем було виконано роботи з "Водопониження на масиві Новопалівка в м. Нікополь" на загальну суму 2 124 630,00 грн, що підтверджується актом виконаних робіт за жовтень за формою КБ-2в, КБ-3.

За виконані роботи відповідачем частково було сплачено з 01.01.2012 по 01.03.2014 позивачеві кошти на загальну суму 2 025 000,00 грн та в порушення умов договору, решту коштів у сумі 99 630,00 грн відповідач не сплатив. Відповідно до п.4.1. договору відповідачу було вручено рахунок на оплату боргу, однак жодних розрахунків останнім не було здійснено. В результаті чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 99 630, 00 грн, за стягненням якої останній і звернувся до суду.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань) є, зокрема, договір.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 854 Цивільного Кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк.

Порушенням зобовязання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, тобто неналежне виконання.

На підставі ст.222 Господарського кодексу України 13.03.2014 позивач направив до відповідача листа з претензією про здійснення остаточних розрахунків за виконані роботи у відповідності до договору та актів виконаних робіт, підписаних сторонами, яка залишена відповідачем без відповіді.

Факт виконання робіт на суму 99630,00 грн доведено позивачем повністю та відповідачем не оспорено.

Відповідач визнав позовні вимоги повністю.

На підставі викладеного, враховуючи матеріали справи позов підлягає задоволенню повністю, а саме підлягає стягненню з відповідача заборгованість за виконані підрядні роботи у сумі 99630,00 грн.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України у сумі 1494,46 грн.

Керуючись ст.ст. 43, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради, 53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 3, ідентифікаційний код 26136719 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплогазстрой", 50011, м. Кривий Ріг, вул. Д.Донського, 25А, ідентифікаційний код 33416308, - 99630,00 грн боргу та витрати по сплаті судового збору у сумі 1494,46 грн, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано - 14.12.2015.

Суддя В.Д. Воронько