Ухвала суду № 54328326, 10.12.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 грудня 2015 року Справа № 915/36/15 Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В., Бакуліної С.В., Поляк О.І.,розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Облсортнасіннєовоч"на постанову від 29.09.2015Одеського апеляційного господарського суду у справі Господарського суду Миколаївської області № 915/36/15за позовом Заступника прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до- Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області; - Товариства з додатковою відповідальністю "Облсортнасіннєовоч"; третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаДержавне підприємство "Очаківське лісомисливське господарство" провизнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю "Облсортнасіннєовоч" не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 та ч. 1 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Відповідно до ст. 111 ГПК України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити, зокрема, вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування судами норм матеріального чи процесуального права. Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням їх конкретних статей та пунктів.

Втім, як вбачається зі змісту поданої касаційної скарги, доводи скаржника зводяться лише до викладення ним обставин, за якими він не погоджується з висновком апеляційного суду, проте не містять посилань та обґрунтувань стосовно того, яку саме норму процесуального або матеріального права порушено чи неправильно застосовано судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Крім того, судова колегія касаційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що додана до касаційної скарги квитанція №62345488 від 22.10.2015 не містить відомостей щодо рахунку отримувача судового збору №31211254700007, визначеного відповідно до листа Головного управління Державного казначейства України у м. Києві від 07.02.2012 №06-08/512-1512 для перерахування судового збору до Вищого господарського суду України, отже зазначена квитанція не засвідчує сплату судового збору саме на належні реквізити.

Виходячи з викладено, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Облсортнасіннєовоч" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 у справі Господарського суду Миколаївської області №915/36/15 повернути скаржнику, а справу - до Господарського суду Миколаївської області.

Судді К.В. Грейц

С.В. Бакуліна

О.І. Поляк