Ухвала суду № 54328320, 14.12.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 грудня 2015 року Справа № 904/5530/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіБожок В.С.,суддівПолянського А.Г., Сибіги О.М.розглянувши матеріали касаційної скарги1. Петриківської районної ради, смт. Петриківка, Дніпропетровська область; 2. Відділу освіти Петриківської районної державної адміністрації, смт. Петриківка, Дніпропетровська область; 3. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, сел. Миколаївка, Дніпропетровська областьна постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.10.2015 рокуу справі господарського суду Дніпропетровської областіза позовомПрокурора Петриківського району Дніпропетровської області, смт. Петриківка, Дніпропетровська областьдо1. Петриківської районної ради, смт. Петриківка, Дніпропетровська область; 2. Відділу освіти Петриківської районної державної адміністрації, смт. Петриківка, Дніпропетровська область; 3. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, сел. Миколаївка, Дніпропетровська областьза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачівКомунального закладу освіти - Миколаївська неповна середня загальноосвітня школа, сел. Миколаївка, Дніпропетровська обл.провизнання рішення незаконним

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Петриківської районної ради, Відділу освіти Петриківської районної державної адміністрації та фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.10.2015 року у справі № 904/5530/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

За змістом ст. ст. 26, 27 ГПК України треті особи користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору).

Тому, якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом.

Відповідна правова позиція закріплена і у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України „Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України" від 23.03.2012 року № 3.

Колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що у поданих Петриківською районною радою, Відділом освіти Петриківської районної державної адміністрації та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази надіслання її копії третій особі у справі - Комунальному закладу освіти - Миколаївській неповній середній загальноосвітній школі, що також підтверджується переліком додатків до касаційної скарги, в якому зазначено лише про докази направлення касаційної скарги прокуратурі.

Вищевикладене є безумовною підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Крім того, згідно з пунктом 4 частини 1 статті ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

01.09.2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року № 484- VIІІ, яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого ставка судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги, встановлена підпунктом "5" пункту 2 частини 2 статті 4 і становить 120 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При цьому, за приписами статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата встановлюється у місячному розмірі і на 01.01.2015 року становить 1218,00 грн.

Крім того, відповідно до п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 року № 7 якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

У даній справі предметом спору є три вимоги немайнового характеру, а саме: визнання незаконним та скасування п. 3 рішення сесії Петриківської районної ради № 53-9/VІ від 31.05.2011 року в частині надання дозволу відділу освіти Петриківської районної державної адміністрації на передачу в оренду частини приміщення майстерні комунального закладу освіти Миколаївської неповної середньої загальноосвітньої школи фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 для здійснення роздрібної торгівлі продовольчими і непродовольчими товарами; визнання недійсним договору оренди № 1 від 01.06.2015 року, який укладено між відділом освіти Петриківської районної державної адміністрації та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 та зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 звільнити та повернути частину приміщення майстерні комунального закладу освіти Миколаївської неповної середньої загальноосвітньої школи відділу освіти Петриківської районної державної адміністрації у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду, шляхом підписання акту приймання - передачі вищевказаного нерухомого майна, а тому судовий збір повинен бути сплачений за кожну з таких вимог.

При цьому, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу, що відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору виходячи із позовів немайнового характеру за одну вимогу, який підлягає сплаті при поданні касаційної скарги, становить 1 461,60 грн.

Однак, як вбачається з платіжного доручення № 230 від 11.11.2015 року скаржником було сплачено судовий збір лише у розмірі 1 378,00 грн., а повинно було бути сплачено 4 384,80 грн.

Отже, суд касаційної інстанції відзначає, що судовий збір не було сплачено у повному розмірі.

За таких обставин, Вищий господарський суд України не може прийняти касаційну скаргу Петриківської районної ради, Відділу освіти Петриківської районної державної адміністрації та фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.10.2015 року до провадження і вона підлягає поверненню на підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 110, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Петриківської районної ради, Відділу освіти Петриківської районної державної адміністрації та фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.10.2015 року у справі № 904/5530/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддяВ.С. Божок СуддіА.Г. Полянський О.М. Сибіга