Ухвала суду № 54327990, 15.12.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 грудня 2015 року Справа № 918/1731/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Куровського С.В. - доповідача,розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.10.2015

у справі № 918/1731/13 господарського суду Рівненської області

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея"

про визнання банкрутом,

в судовому засіданні взяли участь представники:

ПАТ "Промінвестбанк" - Тунік Г.В. (дов. від 24.07.2015),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02.09.2015 (суддя Церковна Н.Ф.):

1. В заяві арбітражного керуючого Михайловського С.М. про участь у справі відмовлено.

2. Заяву арбітражного керуючого Задорожного Ю.В. про участь у справі залишено без розгляду.

3. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея" арбітражного керуючого Тихончук Л.Х., яка має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1 від 02.04.2013р.

4. Арбітражному керуючому Шутці Я.С. передати в десятиденний строк з дня винесення даної ухвали ліквідатору Тихончук Л.Х. бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

5. Продовжено термін ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея" до 28.11.2015р.

6. Ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея" здійснювати свої повноваження у відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та після завершення ліквідаційної процедури подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс, звіт про оплату послуг та витрат для затвердження.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від06.10.2015 (колегія суддів у складі: Павлюк І.А. - головуючий, Саврій В.А., Савченко Г.І.) ухвалу господарського суду Рівненської області від 02.09.2015 скасовано, справу передано на розгляд господарського суду Рівненської області.

Не погодившись із вказаною постановою суду апеляційної інстанції, Публічне акціонерне товариство (ПАТ) звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 9, 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-3, 43, 103 ГПК України.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника заявника касаційної скарги, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство), визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого господарського суду у справі про банкрутство в апеляційному та в касаційному порядку.

Згідно зі ст. 8 Закону про банкрутство, якою визначено особливості оскарження судових рішень у процедурі банкрутства, ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому ГПК, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Зазначена норма кореспондується з положеннями ст. 4-1 ГПК України, якою встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Так, положеннями ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство врегульовані питання щодо касаційного оскарження судових рішень у справі про банкрутство. Відповідно до зазначених положень на відміну від апеляційного порядку, коли предметом оскарження можуть бути усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (ч. 2 ст. 8 цього Закону), у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, наведений перелік судових рішень, що підлягають оскарженню в касаційному порядку, є вичерпним.

У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції про призначення ліквідатора боржника - ТОВ "Медея", можливість оскарження якої не передбачена ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство.

За таких обставин заявник касаційної скарги позбавлений права на касаційне оскарження вказаної постанови суду апеляційної інстанції.

Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 04.11.2015 у справі №916/2019/13, від 18.11.2015 у справі № 910/15007/14.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" підлягає припиненню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, як безпідставно порушене.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 55, 129 Конституції України, ч. 3 ст.8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 80, 85, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 у справі № 918/1731/13 припинити.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.