Ухвала суду № 54327874, 04.12.2015, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/5693/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши справу за заявою Лисичанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 812/5693/13-а за адміністративним позовом Первомайського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання в сумі 1150,44 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходилася справа за заявою Лисичанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 812/5693/13-а за адміністративним позовом Первомайського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання в сумі 1150,44 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року заяву Лисичанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 812/5693/13-а за адміністративним позовом Первомайського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання в сумі 1150,44 грн. задоволено.

Судом встановлено, що при складанні тексту ухвали в резолютивній частині допущено технічну описку, а саме: не вказано хто є правонаступником Первомайського міського центру зайнятості та на кого, як сторону у виконавчому провадженні, треба його замінити.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи характер описки, можливість її виправлення шляхом простого звірення заяви, суд не визнає за необхідне проведення судового засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про внесення виправлень до ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року по справі № 812/5693/13-а за заявою Лисичанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 812/5693/13-а за адміністративним позовом Первомайського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання в сумі 1150,44 грн. в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця