Ухвала суду № 54327828, 27.06.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17003/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. при секретарі Онис К.С.

за участю сторони кримінального провадження слідчого Забродського Р.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Забродського Р.М. про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2014 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого Забродського Р.М., погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у Відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району ГУЮ у м. Києві з подальшим вилученням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району ГУЮ у м. Києві в судове засідання не з'явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, направив на адресу суду клопотання з проханням розглянути клопотання, за відсутності їхнього представника.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий посилалася на те, що СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12014100060003010 від 30 травня 2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 29.05.2014 до СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшла заява громадянина Рудніцького С.І. стосовно можливих протиправних дій невстановлених осіб, які підробили Протокол № 1 реєстраційної комісії позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ "Торговий дім Морозівський" від 22.03.2011.

Також встановлено, що у матеріалах реєстраційної справи ПрАТ "Торговий дім Морозівський" код за (ЄДРПОУ 24941718) наявні відомості, які можуть бути використані під час розслідування як докази. Вказаний ступінь втручання у права і свободи осіб є виправданим, оскільки іншим способом довести обставини, окрім як за допомогою вказаних вище документів не надається можливим.

Листом від 26.06.2014р. Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району ГУЮ у м. Києві повідомив старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Забродського Р.М., що він може ознайомитися з усіма наявними матеріалами реєстраційної справи ПрАТ "Торговий дім Морозівський" в органі державної реєстрації Голосіївського району м. Києва, за адресою: м. Київ, проспект 40 річчя Жовтня, 42.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий прокурор, не доведе, що: існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки, як вбачається з листа Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району ГУЮ у м. Києві від 26.06.2014р. слідчий має можливість ознайомитися з матеріалами реєстраційної справи.

В частині вилучення оригіналів документів, слідчий суддя відмовляє, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий зазначив, що витребувані дані необхідні для проведення експертизи, але не надала копії постанови про її призначення.

На підставі викладеного та керуючись , ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Забродського Р.М. про тимчасовий доступ до речей і документів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.