Ухвала суду № 54327458, 04.03.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4530/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. при секретарі Кондратенко Т.М.

за участю сторони кримінального провадження слідчого Глівінського С.А.

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого Головного управління СБ України у м. Києві та Київської області Глівінського С.А. про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2014 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого Головного управління СБ України у м. Києві та Київської області Глівінського С.А., погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, що знаходяться у ПАТ "Актабанк" з можливістю їх подальшого вилучення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий посилалася на те, що відділу Головним управлінням СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 22012110000000003 від 21.11.2012 р., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 і ч. 2 ст. 205 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 на пропозицію невстановлених осіб, за грошову винагороду, створив суб'єкт підприємницької діяльності ТОВ «Комвітек» (ЄДРПОУ 37449824) з метою прикриття незаконної діяльності.

В подальшому в 2011 році вищевказані невстановлені особи разом з ОСОБА_3 придбали ТОВ «Ліга Груп» (код ЄДРПОУ 36449011), з метою прикриття незаконної діяльності, пов'язаної з наданням незаконних послуг з мінімізації податкових зобов'язань підприємств - контрагентів шляхом документального збільшення їх валютних витрат та формування незаконного податкового кредиту, зареєструвавши його на громадянина України ОСОБА_4, якого призначили і директором вказаного товариства.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий прокурор, не доведе, що: існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, у кримінальному провадженні № 22012110000000003 відсутні відомості про ТОВ "Альянс-Іст".

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені відомості щодо ТОВ "Альянс-Іст", слідчим не надано доказів відмови у наданні інформації відповідно до ст. 62 ЗУ "Про банки і банківську діяльність" та не доведено, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення даним товариством кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 ЗУ "Про банки і банківську діяльність", ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження Головного управління СБ України у м. Києві та Київської області Глівінського С.А. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.