Справа № 697/1517/15-ц
№ пров. 2/697/585/2015
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Литвина В.М.
за участю секретаря Титар Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ПАТ КТ «ПриватБанк» звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В позовній заяві позивач вказав, що відповідно до укладеного договору №CSW0GK00000005 від 01.12.2006 року. ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 191900,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,34% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Строк дії кредиту 01.12.2026 р. Згідно умов вказаного договору він зобовязаний повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка. ОСОБА_2 своїх зобовязань по Договору кредиту не виконав. Вказані дії призвели до порушення ст.ст. 526, 1054 ЦК України та умов Договору кредиту, в звязку з чим, та відповідно до ст. 611 ЦК України, та п.п. 7.1, 7.4 Договору кредиту ПАТ КТ «ПриватБанк» вимагає повернення суми кредиту, відсотків за користування ним, винагороди та пені в повному обсязі та сплати додаткових процентів за час прострочення. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 24.06.2015р. має заборгованість 650835.70 грн., яка складається з наступного: 242173.68 грн. заборгованість за кредитом; 44569.43 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 364092.59 грн пеня за несвоєчаснімть виконання зобовязань за кредитом. Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №CSW0GK00000005 від 01.12.2006 року в сумі 650835.70 грн. та судові витрати по справі понесені позивачем при подачі позову до суду.
Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності №2756-О від 20.08.2013 р. в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 650835.70 грн., судові витрати по справі понесені позивачем при подачі позову до суду в розмірі 6504.00 грн.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ст.509 ЦК України одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору згідно ст.526ЦК України. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму згідно з вимогами даного Кодексу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згiдно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмiрi та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до положень ст.ст.525,526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог ЦК України, iнших актiв цивiльного законодавства, одностороння вiдмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом.
З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено договір №CSW0GK00000005 від 01.12.2006 року про отримання кредиту в сумі 191900,00 грн. строком до 01.12.2026 року (а.с.7,8).
Відповідач, не виконав взяті на себе зобовязання і станом на 24.06.2015 року має непогашену суму кредиту 650835.70 грн., а саме: 242173.68 грн. заборгованість за кредитом; 44569.43 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 364092.59 грн пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитом.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що права позивача були порушені відповідачем в зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору.
Оцінюючи зібрані по справі докази, вивчивши їх та дослідивши, суд приходить до висновку, про обґрунтованість позовних вимог та необхідність стягнення з відповідача суми боргу, оскільки відповідач порушив умови кредитного договору.
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача ОСОБА_2 сплату судових витрат по справі у вигляді судового збору в сумі 3654.00 грн., які сплачені позивачем при подачі позову до суду,оскільки це підтверджується платіжним дорученням від 16.07.2015 року.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 214-215, 217-218 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 29092829003111) заборгованість за кредитним договором №CSW0GK00000005 від 01.12.2006 року, яка складається з:
-242173.68 грн. заборгованості за кредитом; 44569.43 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 364092.59 грн пені за несвоєчаснімть виконання зобовязань за кредитом, а всього 650835 (шістсот пятдесят тисяч вісімсот тридцять пять) гривень 70 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 29092829003111) судовий збір у сумі 3654.00 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні), понесені останнім при поданні позову до суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий В . М . Литвин
Судове рішення № 54327106, Канівський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 09.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 697/1517/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: