Постанова № 5432700, 09.01.2008, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №4-47/2008р.

ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Грибан І.О. розглянувши подання слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області старшого лейтенанта міліції Сивко О.Ю. по матеріалам перевірки фінансово-господарської діяльності ПП Компанії "Альтея" та матеріалам дослідної перевірки, здійсненої органами дізнання УПМ ДПА в Житомирській області, про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з поданням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, а саме : транспортного засобу "Тайота Ланкрузер" державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1

В поданні слідчий зазначив, що кримінальна справа № 179001/08 порушена СВ ПМ ДПА в Житомирській області по факту умисного ухилення від сплати податків директором ПП Компанія "Альтея", за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Протягом періоду часу з 2005 року по 2006 рік директор ПП Компанія "Альтея" (ід. код 32699429) ОСОБА_1, здійснюючи фінансово-господарську діяльність даного підприємства. Переслідуючи мету на ухилення від сплати податків шляхом приховування об'єкту оподаткування та незаконного формування податкового кредиту, умисно ухилився від сплати податків на суму понад 900000, 0 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

Крім того, досудовим слідством по кримінальній справі встановлено, що бухгалтерські документи ПП Компанія "Альтея", бланки документів з відтисками печаток суб'єктів господарської діяльності, що мають ознаки фіктивності, та самі печатки, знаходяться в транспортному засобі "Тайота Ланкрузер" державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, і який останній ставить на автостоянці за адресою : м. Житомир, БОС. 1/27.

Дослідивши матеріали даної кримінальної справи, суд приходить до висновку про безпідставність подання.

Відповідно до ст. 177 КПК України за вмотивованою постановою судді проводиться лише обшук житла чи іншого володіння особи. В матеріалах даної кримінальної справи відсутні дані. Які б вказували, що транспортний засіб "Тайота Ланкрузер" належить ОСОБА_1 Крім того, транспортний засіб не охоплюється поняттям "житло чи інше володіння особи".

Таким чином, подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 178 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити слідчому в задоволенні подання про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, а саме : транспортного засобу "Тайота Ланкрузер" державний номер НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.