Рішення № 54326400, 08.12.2015, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Провадження 2/628/3645/15

Справа 628/1527/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гетьман Л.В.

при секретарі - Бабенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, вказуючи, що з відповідачем знаходилась у шлюбі, який 30 січня 2014 р. був розірваний за рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка, посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, звернулась до суду з даним позовом і просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі ? частині всіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов, просить задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні, позов визнав частково, надавши суду заперечення, вказавши, що відповідач згоден виплачувати аліменти на користь неповнолітньої доньки у розмірі 1/6 частину від доходу, просить врахувати, що він має сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,. на даний час надає матеріальну допомогу на утримання сина добровільно в розмірі 700 гривень щомісячно, також має на утриманні сина ОСОБА_5, 04 листопада 2015 року, який знаходиться на лікування у відділенні інтенсивної терапії новонароджених КЗ СОР "Обласний клінічний перинатальний центр та потребує постійного лікування.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Приймаючи рішення по справі, що розглядається , суд виходив з вимог ст. 60 ЦПК України, яка регламентує, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, коли мають місце підстави звільнення її від доказування. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Крім того, дотримуючись принципу диспозитивності, передбаченого ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом установлено, що сторони знаходились у шлюбі, який відповідно рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 30 січня 2014 р. був розірваний (а.с.3).

Сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 059118 від 02 серпня 2006 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Купянську Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 274, відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину по досягненню нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідач має постійний заробіток, працює головним державним інспектором Харківської митниці, його середньомісячна заробітна плата складає 4701.85 грн.( а. с.34 )

На підтвердження свого матеріального стану відповідач не довів, що він надає матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, 04 листопада 2015 року, має аліментні зобовязання по утриманню сина ОСОБА_4 та несе матеріальні затрати щодо постійного лікування сина ОСОБА_5.

Надані суду розписки ОСОБА_6 не мохуть бути доказом про надання матеріальної допомоги відповідачем на утримання сина, так як вищевказана особа не підтвердила дану обставину у судовому засіданні. (а.с.38-40).

Неповнолітня ОСОБА_3, знаходиться на «Д» обліку в ДПО Купянської міської лікарні з липня 2015 року з діагнозом вегетососудиста дистонія по кардиальному типу / а.с.42/

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частині всіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 487,20 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 61, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкає та прописаний за адресою : АДРЕСА_1, працює Харківська митниця державної фіскальної служби України головним державним інспектором, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 жовтня 2015 року до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10 ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В. Гетьман