Постанова № 54325868, 24.11.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/5799/14-а

Провадження № 2-адр/524/1/15

ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

24.11.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Середа А.В.,

за участі секретаря Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі № 588/5799/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014 постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення в даній справі та просив суд Ухвалити додаткову постанову, якою зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області вчинити дії по виплаті недоплачених позивачу з 01.01.2014 року сум довічної пенсії за вислугу років, обчисленої виходячи з розміру мого грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, згідно вимог частини третьої статті 43 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (в редакції Закону №3591-IV від 04.04.2006 року), з урахуванням фактично проведених виплат.

В місячний термін з дня набрання постановою суду за результатами розгляду справи законної сили - подати судові звіт про виконання постанови суду.

Звернути до негайного виконання постанову суду в частині зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити виплату всієї суми боргу щодо недоплаченого позивачу з 01.01.2014 року розміру довічної пенсії за вислугу років, виходячи з розміру його грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, згідно вимог частини третьої статті 43 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (в редакції Закону №3591-IV від 04.04.2006 року), з урахуванням фактично проведених виплат.

В судове засідання сторони не зявилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Розглядаючи заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до Постанови Пленуму ВАСУ "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 № 7 - додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою суду першої інстанції від 16.09.2014 року вимоги позивача задоволено частково, а в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 року, постанова суду першої інстанції частково скасована та прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

В той же час, розглядаючи заяву позивача про ухвалення додаткового рішення суд бере до уваги, що згідно ч. 5ст. 288 КУпАПособа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що заява позивача про необхідність ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 168, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі № 588/5799/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Додаткова постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги на додаткову постанову суду в десятиденний строк з дня отримання додаткової постанови.

Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткова постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: