Ухвала суду № 54325752, 11.12.2015, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

11.12.2015

394/934/15-ц

2/394/382/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

за участю прокурора: Великого Р.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новоархангельськ клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом прокурора Новоархангельського району Кіровоградської області до головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, ОСОБА_1, реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі недійсним та зобовязання вчинити певні дії.

11 грудня 2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судово-економічної експертизи, з переліком питань, які потрібно поставити перед експертом. Зокрема в клопотанні представник відповідача наголошує на тому що, в результаті визнання недійсними наказів головного управління Держгеокадастру підприємству була нанесена реальна шкода та упущена вигода.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор вважав, що клопотання не обґрунтоване і не підлягає задоволенню

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не обґрунтоване і не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ч. 1 ст. 11 ЦПК України вказує, на те що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У ч. 1 ст. 143 ЦПК України, наголошується на тому, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В даній цивільній справі заявлена вимога з приводу визнання договору оренди землі недійсним та зобовязання вчинити певні дії, тобто не йдеться мова про відшкодування витрат та реальної понесеної шкоди з приводу в подальшому визнання договору оренди землі недійсним.

Разом з тим суд зауважує, що ОСОБА_1 вправі звернутись до суду з окремим цивільним позовом про відшкодування нанесеної шкоди та відшкодування втраченої вигоди.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи, оскільки це виходить за межі позовних вимог та має на меті затягування судового процесу, і не матиме для суду в подальшому ніякого доказового значення з приводу вирішення вищезазначених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 11, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_3