Ухвала суду № 54325705, 03.12.2015, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

6/381/212/15

381/4949/15-ц

У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м.Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернишової Є.Ю.,

за участі: секретаря Соловей Ж.В.;

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, яким зобовязано ОСОБА_3 знести курник, вольєр для вигулу курей та компосну яму за адресою: вул.Садова-3, 47, с. Червона Мотовилівка Фастівського району Київської області. Вимоги мотивує тим, що вона після отримання виконавчого документу неодноразово предявляла його до виконання, однак у звязку з відсутністю боржника за місцем його фактичного місця проживання, виконавчий документ був повернутий. У звязку з тим, що на даний час рішення суду не виконано, вона має намір знову подати виконавчий лист до виконання, однак річний строк на предявлення його до виконання нею припушений.

В судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги та просила їх задовольнити.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2010 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволений та зобовязано ОСОБА_3 знести курник, вольєр для вигулу курей та компосну яму за адресою: вул.. Садова-3, 47, с. Червона Мотовилівка Фастівського району Київської області.

Дане рішення набрало законної сили, у звязку з чим 07 лютого 2011 року Фастівським міськрайонним судом Київської області виданий виконавчий лист №2-1837 про зобовязання ОСОБА_3 знести курник, вольєр для вигулу курей та компостну яму за адресою вул. Садова-3 буд.47 в с. Ч. Мотовилівка Фастівського району Київської області.

Стаття 371 ЦПК України встановлює, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 30 січня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Стаття 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

З наведеного виходить, що закінчення виконавчого провадження унеможливлює пред'явлення того ж виконавчого документа до виконання.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст.371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання- відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя