Ухвала суду № 54325455, 09.12.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/5341/13-ц Головуючий в 1-й інстанції

Номер провадження 22-ц/774/2451/К/15 ОСОБА_1

Категорія Доповідач Митрофанова Л.В.

У Х В А Л А

09 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді: Митрофанової Л.В.

суддів : Братіщевої Л.А., Чорнобука В.І.

при секретарі: Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами, клопотання представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та клопотання Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" про відстрочку сплати судових витрат за подачу апеляційної скарги на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20 жовтня 2015 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_5, та клопотання представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відстрочку сплати судових витрат за подачу апеляційної скарги на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 11 листопада 2015 року по скарзі ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_5 , -

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20 жовтня 2015 року частково задоволена скарга ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_5

На вказану ухвалу суду представники ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Публічне акціонерне товариство "ДТЕК "Дніпрообленерго"подали апеляційні скарги, в яких заявлені клопотання про відстрочку сплати судових витрат за подачу апеляційної скарги навказану ухвалу без обґрунтування мотивів відстрочки.

Крім того, представники ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу на ухвалу суду від 11 листопада 2015 року про розподіл судових витрат у справі, в якій також заявлено клопотання про відстрочку сплати судових витрат за подачу апеляційної скарги навказану ухвалу без обґрунтування мотивів відстрочки.

Розглянувши клопотання сторін про відстрочку сплати судових витрат, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Дане положення Закону узгоджується з положеннями ч.1 ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до роз'яснень викладених в п. 29 Постанови Пленуму «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року зазначено, відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Колегія суддів вважає, що заявники не надали суду належних доказів складного фінансового становища, на підставі яких колегія суддів мала б можливість, відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», дійти висновку про відстрочку сплати судового збору суду за подання апеляційної скарги на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20 жовтня 2015 року та ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 11 листопада 2015 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Таким чином, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотань представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та клопотання Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" про відстрочення сплати судового збору, оскільки заявники, відповідно до ст.ст. 10,60 ЦПК України, не навели належним чином доводів та не надали доказів складного фінансового становища, які б моли стати підставою для відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.. 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та клопотання Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" про відстрочку сплати судових витрат за подачу апеляційної скарги на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20 жовтня 2015 року та клопотання представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відстрочку сплати судових витрат за подачу апеляційної скарги на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 11 листопада 2015 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: