Рішення № 54325430, 09.12.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/5308/14-ц 22-ц/774/1696/К/15

Справа № 215/5308/14-ц Головуючий в 1 -й інстанції

Провадження 22ц/774/1696/К/15 Мельник Ю.П.

Категорія - 20 (4) Доповідач Барильська А.П.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Ляховської І.Є., Михайлів Л.В.,

секретар: Маслова К.В.

за участю: представника позивача ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» - Лелеки Василя Володимировича,

відповідача ОСОБА_3 , свідка -ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 03 липня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною мережею для населення,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2014 року ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією (ПКЕЕН) для населення у сумі 2 547, 96 грн., та судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

В обґрунтування позовних вимог ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» зазначили, що ОСОБА_3 є споживачем ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", на неї відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1. 25 жовтня 2011 року за місцем проживання відповідача представниками енергопостачальника було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення, а саме: використання недооблікованої електроенергії за допомогою самовільного підключення до електричних електромереж повз прилад обліку прихованим способом. За фактом виявленого порушення було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення та нараховано суму заборгованості за період з 25.10.2008 року по момент виявлення порушення 25.10.2011 року у розмірі 2 547 гривню 96 копійок.

Рішенням Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 03 липня 2015 року в задоволенні позовних вимог ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго».

Зокрема, апелянт посилається на те, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що підключення проведено шунтуючою перемичкою, яка відповідно до п. 3.1.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, класифікується, як інші дії споживача, які приводять до зміни показів приладу обліку п . 3.1.3 Методики.

На думку апелянта, незважаючи на те, що судом першої інстанції при розгляді справи було встановлено порушення ОСОБА_3 ПКЕЕН, суд першої інстанції при винесенні рішення не врахував п.3.1 Методики та не застосував вищезазначену Методику для визначення обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_3 ПКЕЕН.

В запереченнях на апеляційну скаргу відповідач просить її відхилити, а рішення суду, як законне та обґрунтоване, на її думку, залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, та сторонами не оспорюється, що ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", відповідно до Закону України "Про електроенергетику" та Правил користування електричною енергією для населення (надалі ПКЕЕН), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, постачає електричну енергію споживачам.

Відповідач ОСОБА_3 є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, відповідно до ЗУ "Про електроенергетику", ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ЗУ "Про захист прав споживачів", на її ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1.

25 жовтня 2011 року за місцем проживання відповідача представниками енергопостачальника було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення, а саме: використання недооблікованої електроенергії за допомогою самовільного підключення до електричних електромереж повз прилад обліку прихованим способом.

На схемі електропостачання споживача, визначено межу відповідальності на вихідних клемах приладу обліку .

Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Н№Д 000452 від 25.10.2011 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника, споживач від підпису відмовився.

Відповідно до акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення відповідачу нараховано суму збитків за період з 25.10.2008 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 25.10.2011 року на суму 2 547 грн. 96 коп.

Звертаючись до суду з позовом, ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" посилалися на те, що у зв'язку з порушенням відповідачем п.48 ПКЕЕН, а саме - використання недооблікованої електроенергії за допомогою самовільного підключення до електричних електромереж повз прилад обліку прихованим способом, позивачу завдано збитки у сумі 2 547, 96 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», суд першої інстанції виходив з відсутності правових підстав для задоволення позову.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.37 Правил користування електричною і тепловою енергією для населення, затверджених Кабінетом міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку та вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Відповідно до п. 53, 35, 48 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕН складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акту свої зауваження, а в разі відмови від підпису, в акті робиться позначка про відмову, та акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт є підставою для відключення споживача від електроенергії та визначення величини збитків, завданих постачальнику протиправними діями споживача. Розмір збитків розраховується згідно з п.п.5,6 «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН» (Методика).

Відповідно до абзацу 4,5 п. 53 Правил, розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами для населення, що діяли в період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Відповідно до п.п.1 п.2.4 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року N 28, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 р. за N 417/1442, межа експлуатаційної відповідальності між споживачем - фізичною особою, об'єднанням співвласників (власником) багатоквартирних будинків та/або власником електричних мереж за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок установлюється для квартир багатоповерхових будинків на відхідних клемах розрахункових засобів обліку поверхових або квартирних електрощитів.

Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року N 28, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 р. за N 417/1442 затверджені Правила користування електричною енергією, які регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення). Норми розділів "Загальні положення", "Межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін" та "Особливості постачання електричної енергії для населених пунктів" поширюються на всіх споживачів без винятку.

У підпункті 1.2 цих Правил наведені терміни та визначення вживаються в такому значенні, а саме:

- межа балансової належності - точка розділу елементів електричної мережі між власниками електроустановок за ознаками права власності або користування, або повного господарського відання;

- межа експлуатаційної відповідальності - точка розділу електричної мережі за ознакою договірних зобов'язань з експлуатації тих чи інших її ділянок або елементів, встановлюється за згодою сторін. За відсутності такої згоди межа експлуатаційної відповідальності збігається з межею балансової належності;

Як визначено у пунктах 2,3 «Межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін» цих Правил межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності між споживачем (субспоживачем) і електропередавальною організацією (основним споживачем) за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок фіксуються в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін. Межа експлуатаційної відповідальності може не збігатися з межею балансової належності, яка визначається правом власності споживача і електропередавальної організації (основного споживача) на окремі елементи електричної мережі, про що зазначається в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін.

Межа експлуатаційної відповідальності між споживачем і електропередавальною організацією за технічний стан і обслуговування електроустановок напругою до 1000 В встановлюється: у разі повітряного відгалуження - у точці кріплення проводів лінії електропередачі до перших ізоляторів на будівлі або на трубостояку, або на ввідних клемах першого комутаційного апарата, встановленого на ввідному пристрої будівлі споживача; у разі кабельного вводу - на наконечниках кабелю живлення, приєднаних до ввідних клем першого комутаційного апарата, встановленого у ввідному пристрої будівлі споживача.

За технічний стан контактних з'єднань на межі балансової належності та на межі експлуатаційної відповідальності електромережі в будинках, що належать житловим організаціям, установам та іншим невиробничим споживачам, відповідає електропередавальна організація.

Межа експлуатаційної відповідальності між споживачем - фізичною особою, об'єднанням співвласників (власником) багатоквартирних будинків та/або власником електричних мереж за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок установлюється: для квартир багатоповерхових будинків на відхідних клемах розрахункових засобів обліку поверхових або квартирних електрощитів.

За стан контактних з'єднань на межі експлуатаційної відповідальності та на вхідних і вихідних клемах опломбованих розрахункових засобів обліку відповідає електропередавальна організація. Якщо до електричних мереж електропередавальної організації приєднані електричні мережі, які на підставі права власності не належать жодному суб'єкту господарювання та через які електрична енергія передається до технологічних електричних мереж споживача, межа експлуатаційної відповідальності та точка продажу електричної енергії встановлюються на межі балансової належності споживача.

Такі електричні мережі в установленому законодавством України порядку мають бути передані в господарське відання електропередавальної організації, до мереж якої вони приєднані.

Електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Розрахункові засоби обліку електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог ПУЕ, цих Правил та проектних рішень.

Відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.

Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_4, наданих в суді апеляційної інстанції, встановлено, що шунтуюча перемичка знаходиться безпосередньо на сходовій клітці коло приладу обліку у споживчій щитовій. Перемичка знаходиться між виключателем паралельно із лічильником, що підтверджує вину відповідача.

Із схеми електропостачання споживача, відображеного у акті про порушення вбачається, що підключення навантаження із автоматичних вимикачів, встановлених до електролічильника (підключення частини внутрішньобудинкової електромережі до загальнобудинкової мережі багатоквартирного будинку поза приладом обліку), відбулося безпосередньо у споживчій щитовій коло приладу обліку електроенергії, що обслуговує електричну енергію, спожиту мешканцями квартири відповідача, тобто в межах експлуатаційної відповідальності ОСОБА_3 У зв'язку з чим висновком суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позову є помилковим.

Відповідно до п.п.1.2,3.1.,3.2.,3.3., 3.4 ,3.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії , не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,( в редакції чинної на час виявлення правопорушеня) затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, вартість необлікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури. Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів: у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-4,6 (якщо самовільне підключення було здійснено таким чином, що представники енергопостачальника могли виявити його при проведенні контрольного огляду засобу обліку) пункту 3.1 Методики, - з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Розрахунок заборгованості в сумі 2547, 96 грн. позивачем проведено за період з 25.10.2008 року по момент виявлення порушення, тобто по 25.08.2011 року. Даний розрахунок підтверджується матеріалами справи, колегія суддів вважає його правильним та погоджується з ним.

Посилання відповідача у суді апеляційної інстанції на те, що зазначене порушення допущено внаслідок втручання у щитову представників кабельного телебачення, колегія суддів до уваги не бере, оскільки допитаний судовому засіданні в якості свідка, ОСОБА_4 суду пояснив, що таке порушення не може бути наслідком втручання у щитову представників кабельного телебачення, а є наслідком втручання споживача, у даному випадку відповідача по справі.

Посилання в апеляційній інстанції відповідача на те, що у неї після заміни лічильника залишилися покази використання електричної енергії, колегія суддів не бере до уваги, оскільки зазначене не є підставою для відмови у задоволенні позову.

Посилання відповідача на те, що вона не здійснювала зазначене порушення, колегія суддів до уваги не бере, оскільки матеріалами справи та поясненнями свідка ОСОБА_4 встановлена наявність вини відповідача у порушенні Правил користування електричною енергією для населення.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду ухвалено з порушенням вимог матеріального і процесуального права і підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення відповідно до вимог ч. 1 п.3, 4 ст. 309 ЦПК України про часткове задоволення позовних вимог ПАТ «ДТЕК»Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про стягнення збитків за не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 2547,96 грн., а апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи у суді першої та апеляційної інстанції у сумі 351,20 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314-316 ЦПК України колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» задовольнити .

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 липня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» 2 547 грн. 96 коп. заборгованості за необліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН та судовий збір за розгляд справи у суді першої та апеляційної інстанції у сумі 351,20 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: І.Є. Ляховська

Л.В. Михайлів