Ухвала суду № 54325400, 14.12.2015, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4164/15-ц

УХВАЛА

14 грудня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ігнатпільський карєр» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 31368,90 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку.

Однак, заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 ЦПК України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою. Так в порушення п.п.3-5 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачем у позовній заяві не вказано суми середньоденного заробітку та, виходячи з цієї суми середньоденного заробітку та кількості робочих днів затримки розрахунку, не визначено та в прохальній частині позову не зазначено конкретної суми середнього заробітку за час затримки розрахунку, яку позивач просить стягнути з відповідача. До позовної заяви не додано довідки про дохід позивача за останні два календарних місяці роботи, які передували звільненню, або довідки про середньоденний заробіток позивача, їх копій; копії трудової книжки.

За вказаних обставин у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, уточнення позовних вимог та подання необхідних доказів.

Тому керуючись ст.ст.119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ігнатпільський карєр» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви вона буде вважатися неподаною і буде повернута без розгляду.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ : В. І. Вачко