Рішення № 54324993, 10.11.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11978/15-ц

Провадження № 2/161/3741/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Турук І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк Форум» звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 20.07.2007 pоку, ОСОБА_1 було укладено з Акціонерним комерційним банком «Форум» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум») кредитний договір № 0171/07/22-N. Відповідно до п. 1.1. вищевказаного кредитного договору банк надав позичальнику кредит на придбання житла у сумі 117000,00 доларів США. Кредитні кошти надавалися строком по 19.07.2017 року. За користування кредитними коштами встановлювалася плата в розмірі 11,5 % річних. Банк дане зобов'язання виконав у повному обсязі, позичальнику було видано банком 117 000 доларів США. Однак, позичальником неналежним чином виконуються взяті на себе зобов'язання та не повертається кредит і нараховані відсотки за користування кредитними коштами у обсягах та в строки, що передбачені кредитним договором. Станом на 03.07.2015 року загальна сума боргу за кредитним договором № 0171/07/22-N від 20.07.2007 року без врахування пені становить 39 981,67 доларів США та складається з простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 10 208,13 доларів США; поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів - 25 894 доларів США; простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 3 510,49 доларів США; поточної заборгованості за нарахованими процентами - 369,05 доларів США. У зв'язку із тим, що позичальником порушено вимоги кредитного договору, банк має право на стягнення пені, розмір якої у відповідності до наданого розрахунку заборгованості становить 3 781,57 доларів США, еквівалент в гривні за курсом НБУ станом на 03.07.2015 року - 79 456,84 гривень. У зв'язку із порушенням позичальником п. 3.3.7. кредитного договору банком нараховано штраф у розмірі 585 доларів США, еквівалент в гривні за курсом НБУ станом на 03.07.2015 року - 12 291,79 гривень. 20.07.2007 року АКБ «Форум» було укладено договір поруки із ОСОБА_2, згідно якого поручитель взяв на себе зобов'язання в повному об'ємі відповідати за зобов'язаннями боржника - ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору № 0171/07/22-N від 20.07.2007 року. Просить суд солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляли, від них до суду не надходило заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом при розгляді справи встановлено, що 20 липня 2007 року між Акціонерним комерційним банком "Форум" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0171/07/22-N. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору банк надав позичальнику в кредит грошові кошти для придбання житла в розмірі 117 000,00 доларів США, строком до 19 липня 2017 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 11,5% річних (а.с. 4-6). Відповідач зобовязався повертати кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

Також судом встановлено, що 26 лютого 2009 року між Акціонерно-комерційним банком "Форум" та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 0171/07/22-N від 20 липня 2007 року, відповідно до умов якої сторони визначили порядок повернення відповідачем кредиту (а.с. 7).

Також судом встановлено, що 28 липня 2010 року між Акціонерно-комерційним банком "Форум" та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 0171/07/22-N від 20 липня 2007 року, відповідно до умов якої сторони визначили порядок сплати відповідачем процентів за користування кредитними коштами (а.с. 8).

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі.

Також судом встановлено, що 20 липня 2007 року, з метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором № 0171/07/22-N від 20 липня 2007 року, між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки (а.с. 9). Відповідно до умов укладеного між сторонами договору поруки, ОСОБА_2 поручився у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором та всіма додатковими договорами (угодами) та зобовязався відповідати перед кредитором разом із позичальником як солідарний боржник.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 належним чином взяті на себе зобовязання згідно умов кредитного договору № 0171/07/22-N від 20 липня 2007 року, а ОСОБА_2 належним чином взяті на себе зобовязання згідно умов договору поруки від 20 липня 2007 року не виконали. В результаті чого в них, станом на 03 липня 2015 року, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість на загальну суму 39981,67 доларів США та 91748,63 гривень, з яких прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 10208,13 доларів США, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 25894 доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами в сумі 3510,49 доларів США, поточна заборгованість за нарахованими процентами в сумі 369,05 доларів США, пеня за простроченим кредитом та процентами в сумі 79456,84 гривень, штраф в сумі 12291,79 гривень, які підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Судом при розгляді справи встановлено, що ПАТ «Банк Форум». як позивач по справі звільнено від сплати судового збору відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01 вересня 2015 року № 3674-17 за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, сплачується ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що в гривневому еквіваленті становить не менше 1 218,00 гривень.

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду заявлено позовну вимогу майнового характеру. При цьому ціна позову складає 931827,77 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів на користь держави судового збору в сумі 13977,42 гривень.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином взяті на себе зобовязання згідно умов кредитного договору № 0171/07/22-N від 20 липня 2007 року, а ОСОБА_2 належним чином взяті на себе зобовязання згідно умов договору поруки від 20 липня 2007 року не виконали. В результаті чого в них, станом на 03 липня 2015 року, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість на загальну суму 39981,67 доларів США та 91748,63 гривень, з яких прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 10208,13 доларів США, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 25894 доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами в сумі 3510,49 доларів США, поточна заборгованість за нарахованими процентами в сумі 369,05 доларів США, пеня за простроченим кредитом та процентами в сумі 79456,84 гривень, штраф в сумі 12291,79 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обємі та стягнення з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача виниклої заборгованості та судових витрат на користь держави.

Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 1054 ЦК України,ст.ст.10, 57, 60, 88, 212 215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути солідарно зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, як основного боржника та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний податковий номер НОМЕР_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, як поручителя на користь ПАТ «Банк Форум», ідентифікаційний код 21574573, заборгованість за кредитним договором № 0171/07/22-N від 20 липня 2007 року в сумі 39981,67 доларів США та 91748,63 гривень, з яких прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 10208,13 доларів США, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 25894 доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами в сумі 3510,49 доларів США, поточна заборгованість за нарахованими процентами в сумі 369,05 доларів США, пеня за простроченим кредитом та процентами в сумі 79456,84 гривень, штраф в сумі 12291,79 гривень.

Стягнутиз ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 6988,71 гривень.

Стягнутиз ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний податковий номер НОМЕР_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір в сумі 6988,71 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Ковтуненко