Рішення № 54324980, 17.11.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12906/15-ц

Провадження № 2/161/4004/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Данієляні А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № BL_ЖГ00009514 від 24.01.2011 року, ОСОБА_1 отримала кредит на поточні потреби в розмірі7 000,00 гривень, процентна ставка за договором встановлена на рівні 20,00 % річних. Відповідач зобовязання вказаним договором належним чином не виконав. В результаті чого, в неї, станом на 10.08.2015 року, мається заборгованість в сумі 33480,79 гривень, яка складається з наступного:

- 3541,08 гривень сума по тілу кредиту;

- 2037,31 гривень - сума процентів за користування кредитом;

- 1680,00 гривень сума по сплаті комісії за РО;

- 26222,40 гривень сума штрафу за несвоєчасне виконання зобовязань.

Просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом при розгляді справи встановлено, що 24 січня 2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір банківського обслуговування № BL_ЖГ00009514 (а.с. 4-11). Відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору ПАТ «ВіЕйБі Банк» надало ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 7 000,00 гривень, у формі відкличної не відновлюваної кредитної лінії. Процентна ставка 20,00% річних, комісія за управління кредитом 1,50% від суми кредиту. Термін повернення кредиту 24 січня 2014 року. ОСОБА_1 зобовязалася повернути кредит, сплатити плату за користування кредитними коштами, комісії та можливі санкції, в порядку та на умовах , визначених цим договором..

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором банківського обслуговування № BL_ЖГ00009514 від 24 січня 2011 року належним чином не виконала. В результаті чого, станом на 10 серпня 2015 року, в неї, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» в сумі 33480,79 гривень, з яких сума по тілу кредиту 3541,08 гривень, сума процентів за користування кредитом 2037,31 гривень, сума по сплаті комісії за РО 1680,00 гривень, сума штрафу за несвоєчасне виконання зобовязань 26222,40 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Судом при розгляді справи встановлено, що ПАТ «ВіЕйБі Банк», як позивач по справі звільнено від сплати судового збору відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на день подання позовної заяви до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01 вересня 2015 року № 3674-17 за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, сплачується ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що в гривневому еквіваленті становить не менше 1 218,00 гривень.

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду заявлено позовну вимогу майнового характеру. При цьому ціна позову складає 33480,79 гривень. Таким чином, 1,5 % від ціни позову становить 502,22 гривень. Проте мінімальний розмір судового збору за звернення до суду юридичної особи з позовом майнового характеру становить 1 218,00 гривень А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь держави судового збору в сумі 1218,00 гривень.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором банківського обслуговування № BL_ЖГ00009514 від 24 січня 2011 року належним чином не виконала. В результаті чого, станом на 10 серпня 2015 року, в неї, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» в сумі 33480,79 гривень, з яких сума по тілу кредиту 3541,08 гривень, сума процентів за користування кредитом 2037,31 гривень, сума по сплаті комісії за РО 1680,00 гривень, сума штрафу за несвоєчасне виконання зобовязань 26222,40 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обємі та стягнення з відповідача на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» виниклої заборгованості та судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України,ст.ст.10, 57, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» (ідентифікаційний код 19017842) - 33480,79 гривень заборгованості за договором банківського обслуговування № BL_ЖГ00009514 від 24 січня 2011 року, з яких сума по тілу кредиту 3541,08 гривень, сума процентів за користування кредитом 2037,31 гривень, сума по сплаті комісії за РО 1680,00 гривень, сума штрафу за несвоєчасне виконання зобовязань 26222,40 гривень.

Стягнутиз ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в сумі 1218,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Ковтуненко