Ухвала суду № 54324620, 19.11.2015, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/4117/13-ц

УХВАЛА

19 листопада 2015 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Кіліян О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь заяву представника ПУАТ "ФІДОБАНК" про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 509/4117/13-ц. за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2015 року представник ПУАТ "ФІДОБАНК" звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих згідно з ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 вересня 2013 року в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у виді накладення арешту на 1/2 частину дачного будинку, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, с. Бурлача Балка, вул. Чорноморська дорога №2, ряд 12, будинок № 2.

В обгрунтування заяви про скасування заходів забезпечення позову представник заявника зазначив, що зазначене нерухоме майно є заставним майном за іпотечним договором, укладеним в забезпечення виконання ОСОБА_2 кредитних зобов"язань за кредитним договором, укладеним 20.10.2007 року між ВАТ "Ерсте Банк", правонаступником якого є ПУАТ "ФІДОБАНК" та ОСОБА_2

ПУАТ "ФІДОБАНК" відповідно до протоколу прилюдних торгів № 10/321/13/І від 28.08.2013 року як іпотекодержатель придбав зазначене нерухоме майно.

У зв"язку з тим, що на зазначене майно ухвалою суду від 24 вересня 2013 року накладено арешт, ПУАТ "ФІДОБАНК" не може зареєструвати своє право власності.

На підставі викладеного представник заявника просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 вересня 2013 року.

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову суд вважає її такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з положеннями ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з положеннями ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 4 Постанова Пленуму Верховного Суду УРСР від 27.08.1976 р. № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.

Проаналізувавши зазначені норми права суд дійшов до висновку, що ПУАТ "ФІДОБАНК" має право звернутись до суду саме з позовною заявою за захистом своїх майнових прав стосовно зазначеного нерухомого майна, але при цьому представник ПУАТ "ФІДОБАНК" звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, не будучи стороною у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі викладеного заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 15,16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ПУАТ "ФІДОБАНК" про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 509/4117/13-ц. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Роз"яснити ПУАТ "ФІДОБАНК" право звернення до суду з цих підстав в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.І. Бочаров.