Рішення № 54324344, 08.12.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 337/1477/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Салтан Л.Г.

Провадження № 22-ц/778/4177/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Кримської О.М.,

суддів: Дашковської А.В.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Мельнику З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 обласної ради на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 обласної ради, третя особа: Голова ОСОБА_3 обласної ради ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішенням ОСОБА_3 обласної ради № 6 від 26.07.2012 року він був прийнятий на посаду директора комунального підприємства «Готель» Україна» ОСОБА_3 обласної ради.

28 серпня 2014 року він звернувся до голови ОСОБА_3 обласної державної адміністрації з повідомленням про неможливість проведення підготовки до опалювального періоду 2014-2015 року у «Готель «Україна» ОСОБА_3 обласної ради у зв'язку з відсутністю коштів та з проханням про виділення коштів для проведення модернізації теплового пункту та системи. 15.09.2014 року надійшло повідомлення від ОСОБА_3 обласної державної адміністрації про недоцільність виділення коштів. Відповідно до рішення обласної ради від 30.10.2014 року № 18 «Про внесення змін і доповнень до рішення обласної ради від 31.01.2014 року № 11 « Про обласний бюджет на 2014 рік» комунальному підприємству «Готель «Україна» ОСОБА_3 обласної ради були виділені кошти з обласного бюджету у сумі 200000 грн. на модернізацію теплового пункту в рамках Регіональної програми підвищення енергоефективності Запорізької області на 2010-2015роки.

10.11.2014 року на адресу КП «Готель «Україна» ОСОБА_3 обласної ради надійшло повідомлення №01-11/1034 від 10.11.2014 року з ОСОБА_3 обласної ради щодо виділення асигнувань з обласного бюджету в сумі 200000 грн. Після чого ним були здійснені наступні дії: був підписаний договір № 1214/1 від 17.11.2014 року на розробку проектно-технічної документації з ТОВ «Техенергохім», 16.12.2014 року на адресу ОСОБА_3 обласної ради ним направлений лист з повідомленням про план використання бюджетних коштів.

Крім того, ним направлялися до філії ДП «Укрбуддержекспертиза» проекти по об'єкту «Модернізація теплового пункту та систему теплопостачання, ремонт системи гарячого та холодного водопостачання» на загальну суму 200000 грн., після неодноразових коригувань експертами загальна сума проекту склала 170438грн. Станом на 23.12.2014року ним були підписані договори на закупку обладнання та виписані платіжні доручення на суму 118704 грн., у зв'язку з чим були внесені зміни до плану використання бюджетних коштів на 2014 рік. 23.12.2014 року до Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі були надані платіжні доручення на оплату обладнання на суму 100964 грн.25.12.2014 року на адресу філії ДП «Укрбуддержекспертиза» був направлений лист про зміну зведеного кошторисного розрахунку вартістю 170438 грн., але станом на 30 грудня 2014 року висновок від філії ДП «Укрбуддержекспертиза» не надійшов. Тому всі дії УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області на оплату обладнання у сумі 100964 грн. зупинені, оскільки фінансування таких робіт може провадитися лише після одержання позитивних висновків з ДП «Укрбуддержекспертиза».

Розпорядженням голови ОСОБА_3 обласної ради №6-св від 19.01.2015 року, з посиланням на витяг з протоколу засідання постійної комісії обласної ради з питань бюджету від 17.12.2014 року № 52, йому, як директору комунального підприємства «Готель» Україна» ОСОБА_3 обласної ради, оголошена догана за порушення трудової дисципліни, яке виразилося у зволіканні під час освоєння коштів обласного бюджету на модернізацію теплового пункту та системи теплопостачання, ремонт системи холодного та гарячого водопостачання у розмірі 200000,00 грн., виділених на підставі рішення ОСОБА_3 обласної ради від 30.10.2014 року № 16 «Про внесення змін та доповнень до Регіональної програми підвищення енергоефективності Запорізької області 2010-2015 роки, затвердженої рішенням обласної ради від 12.11.2010 № 4».

Накладення дисциплінарного стягнення вважає необґрунтованим, оскільки ним виконані усі необхідні дії під час освоєння коштів обласного бюджету на модернізацію теплового пункту в рамках Регіональної програми підвищення енергоефективності Запорізької області на 2010-2015 роки, і в його діях не вбачається порушення трудової дисципліни, яке виразилося у зволіканні під час освоєння коштів обласного бюджету на модернізацію теплового пункту та системи теплопостачання, ремонт системи холодного та гарячого водопостачання у розмірі 200000 грн.

Крім того, вважає, що при накладенні дисциплінарного стягнення були порушені норми трудового законодавства, оскільки дисциплінарне стягнення було накладене з порушенням строку притягнення до дисциплінарної відповідальності, всупереч вимогам трудового законодавства у нього не вимагали письмових пояснень перед застосуванням дисциплінарного стягнення.

На підставі зазначеного просив визнати незаконним та скасувати розпорядження голови ОСОБА_3 обласної ради №6-св від 19.01.2015 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора комунального підприємства «Готель «Україна» ОСОБА_3 обласної ради ОСОБА_4 у вигляді догани.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови ОСОБА_3 обласної ради №6-св від 19.01.2015 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора комунального підприємства «Готель «Україна» ОСОБА_3 обласної ради ОСОБА_4 у вигляді догани.

Додатковим рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2015 року вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду від 13 травня 2015 року, ОСОБА_3 обласна рада подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову, судові витрати покласти на позивача.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Статтею 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону ухвалене по справі рішення в повній мірі не відповідає.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд виходив з того, що розпорядження голови обласної ради №6-св від 19.01.2015 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора КП «Готель «Україна» ОСОБА_3 обласної ради ОСОБА_4 носить формальний характер, оскільки в самому розпорядженні не конкретизований склад дисциплінарного проступку робітника, не зазначено, в чому саме виразилася його бездіяльність у зволікання під час освоєння коштів обласного бюджету, наявність в його діях (або бездіяльності) вини, взагалі не витребувані та не досліджені на час накладення стягнення документи, які б свідчили про проведенні ОСОБА_4 дії під час освоєння коштів бюджету (документи про реєстрацію змін до установчих документів, про відкриття рахунків, укладені договори на виконання робіт, проведення експертизи, коригування висновків експерта, тощо), не встановлений причинний зв'язок між його діями та неможливістю своєчасного освоєння бюджетних коштів, взагалі не врахований факт можливості своєчасного освоєння виділених бюджетних коштів на модернізацію теплового пункту та системи теплопостачання, ремонту системи холодного та гарячого водопостачання протягом «тривалого проміжку часу, а саме двох місяців, враховуючи обсяг необхідних дій для цього виконання проектно-кошторисної документації, погодження та отримання позитивного висновку з ДП «Укрбуддержекспертиза» та терміну виконання монтажних та ремонтних робіт до підписання акту виконаних робіт відповідно до умов укладених договорів.

Виходячи з положень ст. 148 КЗпП України, яка встановлює, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, та приймаючи до уваги, що підставою для оголошення ОСОБА_4 19.01.2015 року догани є витяг з протоколу засідання постійної комісії обласної ради з питань бюджету від 17.12.2014 року, 17.01.2015 року є неробочим днем - суботою, а першим робочим днем відповідно є 19.01.2015 року, суд дійшов висновку, що доводи позову про пропуск терміну накладення дисциплінарного стягнення є хибними.

Також задовольняючи позов, суд виходив з того, що при накладенні дисциплінарного стягнення було допущено порушення ст. 149 КЗпП України, оскільки на виконання вимог зазначеної норми закону головою обласної ради позивачеві було направлено лист від 25.12.2014 року «Про надання інформації», в якому було висловлено прохання в термін до 26.12.2014 року надати до апарату обласної ради інформацію щодо загальної суми використаних коштів, а також пояснення, з яких причин не освоєні кошти з бюджету в повному обсязі. На зазначений лист позивач листом №218 від 29.12.2014 року надав саме інформацію щодо освоєння коштів з обласного бюджету, а не пояснення щодо нібито наявних порушень трудової дисципліни, і фактична його відмова від надання пояснень ніяким чином - складанням відповідного акту, не зафіксована. Доводи представника відповідача, що зазначений лист №218 є одночасно і наданням інформації і відібранням пояснень стосовно вчиненого порушення трудової дисципліни, суд вважав такими, що суперечать ст. 5 Закону України «Про інформацію», відповідно до якої реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси громадян, права та інтереси юридичних осіб.

З висновками суду погодитися в повній мірі не можна з наступних підстав.

Статтею 139 КЗпП України передбачено, що працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Згідно зі ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано в тому числі такий захід як догана.

Відповідно до положень ст.ст. 148-149 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення. До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням ОСОБА_3 обласної ради № 6 від 26.07.2012 року ОСОБА_4 призначений на посаду директора комунального підприємства «Готель «Україна» (т.1 а.с.7).

26 липня 2012 року ОСОБА_3 обласна рада як орган управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області та ОСОБА_4, як керівник комунального підприємства «Готель «Україна», уклали Контракт (т.1 а.с.80-83), за яким керівник зобов'язаний безпосередньо здійснювати керівництво підприємством, забезпечувати його прибуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством майна, а орган управління зобов'язався створити належні умови для організації праці керівника. На підставі зазначеного контракту між керівником та органом управління виникли трудові відносини.

У звязку зі змінами та доповненнями до рішення обласної ради від 24.11.2011 №34 «Про порядок призначення на посаду та звільнення з посади керівників підприємств, установ і закладів, що є обєктами спільної власності територіальних громад області, укладення та розірвання з ними контрактів», між сторонами 08.01.2014р. укладено додаткову угоду №3 до названого контракту, згідно з якою назву контракту викладено у новій редакції «Контракт з керівником комунального підприємства «Готель «Україна» ОСОБА_3 обласної ради, що є обєктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області», пункт 2 «Права та обовязки сторін» та пункт 3 «Умови матеріального забезпечення керівника» до контракту викладені в новій редакції (т.1 а.с.84-90).

Комунальне підприємство «Готель «Україна» ОСОБА_3 обласної ради входить до складу обєктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області» (п.1.1 Статуту комунального підприємства «Готель «Україна» ОСОБА_3 обласної ради, затвердженого рішенням ОСОБА_3 обласної ради від 26.12.2013р. №19). Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним ОСОБА_3 обласній раді (п.1.3 Статуту).

Притягнення керівників комунальних підприємств, установ, закладів, що є обєктами спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст області, до дисциплінарної відповідальності в установленому законодавством порядку віднесено до повноважень голови обласної ради, що визначено у п.4 додатку 3 до рішення ОСОБА_3 обласної ради від 24.11.2011р. №33 «Про розмежування основних функцій щодо здійснення повноважень з управління обєктами спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Запорізької області» (т.1 а.с.93-102).

Розпорядженням голови ОСОБА_3 обласної ради №6-св від 19.01.2015 року директору комунального підприємства «Готель «Україна» ОСОБА_3 обласної ради ОСОБА_4 оголошено догану за порушення трудової дисципліни, яке виразилося у зволіканні під час освоєння коштів обласного бюджету на модернізацію теплового пункту та систем теплопостачання, ремонт системи холодного та гарячого водопостачання у розмірі 200000,00 грн. на підставі рішення ОСОБА_3 обласної ради від 30.10.2014 року №16 «Про внесення змін та доповнень до Регіональної програми підвищення енергоефективності Запорізької області 2010- 2015 роки, затвердженої рішенням обласної ради від 12.11.2010 №4 (зі змінами)». Підстава: витяг з протоколу засідання постійної комісії обласної ради з питань бюджету від 17.12.2014 року №52 (т.1 а.с.8). Згідно пункту 2 цього розпорядження, ОСОБА_4 зобовязано забезпечити надалі безумовне виконання своїх службових обовязків.

Питання про виділення коштів з обласного бюджету для збільшення статутного капіталу підприємства з метою модернізації теплового пункту та систем теплопостачання, ремонту системи холодного та гарячого водопостачання КП «Готель «Україна» у розмірі 200000,00 грн. було ініційовано ОСОБА_4, який звернувся листом №145 від 28 серпня 2014 року до голови ОСОБА_3 обласної державної адміністрації з повідомленням про неможливість проведення підготовки до опалювального періоду 2014-2015 року у «Готелі» Україна» ОСОБА_3 обласної ради у зв'язку з відсутністю коштів та з проханням про виділення коштів для проведення модернізації теплового пункту та системи теплопостачання з метою збереження енергоресурсів не менше ніж на 30% та надання якісних послуг проживаючим, для ефективної роботи та уникнення надлишкових тепловтрат необхідно здійснити капітальний ремонт системи холодного та гарячого водопостачання, зазначивши орієнтовану вартість модернізації та капремонту 215000,00 гривень (т.1 а.с.10).

На це звернення голова ради направив відповідне клопотання до ОСОБА_3 обласної державної адміністрації, про що повідомив позивача листом від 05.09.2014р. №2739/01-11 (т.1 а.с.11).

ОСОБА_3 обласна державна адміністрація звернулася до позивача 15.09.2014р. з приводу надання інформації щодо виділення коштів з обласного бюджету, лист №06831/08-20 (т.1 а.с.12).

Листом від 15.10.2014р. №3319/01-13 ОСОБА_3 обласна рада повідомила позивача про виділення коштів (включення пропозиції позивача щодо виділення коштів у проекти рішень обласної ради для розгляду на черговій сесії обласної ради) (т.1 а.с.14).

Згідно з статтею 3.4.1. регламенту роботи ОСОБА_3 обласної ради шостого скликання, затвердженого рішенням ОСОБА_3 обласної ради від 23.12.2010 №45, пропозиції щодо кожного питання, яке пропонується включити до проекту порядку денного сесії, подаються за 25 днів до дня пленарного засідання разом з проектом рішення.

Аркуш погодження до проекту рішення ОСОБА_3 обласної ради «Про розмір статутного капіталу комунального підприємства «Готель Україна» ОСОБА_3 обласної ради був погоджений позивачем ОСОБА_4 без зауважень (т.1 а.с. 183).

Відповідно до рішення обласної ради від 30.10.2014 року №16 були внесені відповідні зміни і доповнення до Регіональної програми підвищення енергоефективності Запорізької області на 2010-2015 роки, затвердженої рішенням обласної ради від 12.11.2010р. №4 (зі змінами), та рішенням ОСОБА_3 обласної ради від 30.10.2014 року №31 збільшено розмір статутного капіталу комунального підприємства «Готель «Україна» ОСОБА_3 обласної ради на 200000 грн. за рахунок коштів обласного бюджету (т.1 а.с.17).

ОСОБА_3 обласної ради від 10.11.2014р. №01-11/1034 позивача повідомлено про виділення коштів обласного бюджету (т.1 а.с.20), а Розпорядженням голови обласної ради від 21.11.2014р. №265-св затверджено відповідні зміни до статуту комунального підприємства «Готель «Україна» ОСОБА_3 обласної ради (т.1 а.с.18).

При цьому довіреність на здійснення реєстрації змін до статуту у звязку із таким збільшенням позивач видав лише 11.12.2014р. (т.1 а.с.142), інформацію про реєстрацію таких змін до ОСОБА_3 обласної ради було надано лише 18.12.2014р. (т.1 а.с.147).

Згідно з довідкою УДКСУ у м. Запоріжжі, яку видано 19.11.2014р., КП «Готель «Україна» ОСОБА_3 обласної ради 19.11.2014 року було включено до реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів.

Лише 28.11.2014р. позивач подав до УДКСУ у м. Запоріжжі заяву про прийняття карточки зі зразками підписів та відбитком печатки для відкриття реєстраційного рахунку (копія листа №194, т.1 а.с.19), 03.12.2014р. звернувся до ОСОБА_3 обласної ради з проханням перерахувати кошти на відкритий рахунок (копія листа № 198, т.1 а.с.23). 04.12.2014р. вищезазначені кошти в розмірі 200000 грн. були перераховані КП «Готель «Україна» ОСОБА_3 обласної ради.

Договір №1214/1 на розробку проектно-технічної документації по об'єкту «Модернізація теплового пункту та системи теплопостачання, ремонт системи холодного та гарячого водопостачання» укладено позивачем з ТОВ «Техенергохім» 17.11.2014р. (т.1. а.с.15). Доводи позивача, що укладення вказаного договору могло мати місце лише після надходження повідомлення на адресу комунального підприємства про виділення коштів (Розпорядження голови обласної ради від 21.11.2014р. №265-св), суд оцінює критично. оскільки діючим законодавством України не заборонено укладення договорів на розробку проектно-технічної документації за власні кошти підприємства. Згідно з даними Звіту про рух грошових коштів за 2014 рік на кінець 2014 року залишок коштів у підприємства становив 27,3 тис. грн. (т.1 а.с.153). Більш того, всупереч зазначеним доводам позивача, договір №1214/1 на розробку проектно-технічної документації був укладений ним до надходження на адресу комунального підприємства розпорядження про виділення коштів від 21.11.2014р.

Як зазначено позивачем у листі від 29.12.2014 №218, 18.12.2014р. на експертизу було надано початковий робочий проект по об'єкту «Модернізація теплового пункту та системи теплопостачання, ремонт системи холодного та гарячого водопостачання», що не передбачено умовами договору від 17.11.2014 №1214/1. Позитивний висновок на проектно-кошторисну документацію від філії ДП «Укрбуддержекспертиза» не було отримано до 30.12.2014р., оскільки належний зведений кошторисний розрахунок на розгляд філії ДП «Укрбуддержекспертиза» було надано лише 25.12.2014р. (т.1 а.с.28).

Договори на поставку обладнання в рамках освоєння бюджетних коштів на модернізацію теплового пункту та системи теплопостачання, ремонт системи холодного та гарячого водопостачання були укладені позивачем 11.12.2014р., 12.12.2014р., 15.12.2014р. та 23.12.2014р. (т.1 а.с.35-48).

Враховуючи дату перерахування бюджетних коштів на рахунок, відкритий позивачем для здійснення модернізації та ремонту, дати укладення зазначених договорів дають підстави для висновку про зволікання у освоєнні коштів.

Затримка в укладенні цих договорів призвела до пізнього звернення позивача до Філії ДП «Укрбуддержекспертиза» із повідомленням про надання помилкової кошторисної документації на експертизу (копія листа від 25.12.2014р. №215).

Згідно розпорядження, що оскаржується, при накладенні дисциплінарного стягнення враховувалися: витяг з протоколу засідання постійної комісії обласної ради з питань бюджету від 17.12.2014р., лист постійної комісії обласної ради з питань бюджету від 26.12.2014р. №59, пояснення ОСОБА_4 викладені у листі від 29.12.2014р. №218, протокол засідання постійної комісії обласної ради з питань управління обєктами спільної власності територіальних громад області та житлово-комунального господарства від 15.01.2015р. №268.

Згідно протоколу №52 засідання постійної комісії обласної ради з питань бюджету від 17 грудня 2014 року, при розгляді питання про використання коштів обласного бюджету в 2014 році була заслухана доповідь директора КГ «Готель «Україна» ОСОБА_4 і зроблений висновок: - ОСОБА_4 вжити всіх відповідних заходів щодо освоєння коштів з обласного бюджету в сумі 200 тисяч гривень КП «Готель «Україна» ЗОР на модернізацію теплового пункту в рамках Регіональної програми підвищення енергоефективності Запорізької області на 2010-2015 роки та надати інформацію про стан виконання до постійної комісії обласної ради з питань бюджету в термін до 26.12.2014 року; - звернути увагу голови обласної ради щодо невиконання рішення обласної ради віл 30.10.2014 року № 18 «Про внесення змін і доповнень до рішення обласної ради від 31.01.2014 .V 11 «Про обласний бюджет на 2014 рік» (із змінами та доповненнями) в частині не освоєння коштів з обласного бюджету в сумі 200 тисяч гривен КП «Готель «Україна» ЗОР (станом на 17.12.2014 року) на модернізацію теплового пункту в рамках Регіональної програми підвищенню енергоефективності Запорізької області на 2010-2015 роки (т.1 а.с.161-165).

Витяг з протоколу засідання постійної комісії обласної ради з питань бюджету від 17.12.2014р. про висновки та рекомендації направлено голові ОСОБА_3 обласної ради листом від 19.12.2014р. №57 (т.1 а.с.166-167).

Листом голови ради від 25.12.2014 року №01-13/1233 ОСОБА_4 запропоновано надати інформацію щодо загальної суми використаних коштів, а також пояснення, з яких причин не освоєні кошти з обласного бюджету в повному обсязі (т.1 а.с.168).

Листом постійної комісії обласної ради з питань бюджету від 26.12.2014р. №59 до відома голови ОСОБА_3 обласної ради доведено про невиконання ОСОБА_4 станом на 26.12.2014р. протокольного рішення від 17 грудня 2014 року щодо виконання рекомендацій комісії.

Директор готелю КП «Готель «Україна» ЗОР ОСОБА_4 листом №218 від 29.12.2014р. на ім'я голови ОСОБА_3 обласної ради на лист від 25.12.2014 року №01-13/1233 надав інформацію та пояснення щодо освоєння коштів з обласного бюджету в сумі 200 тисяч гривень, зазначивши у що первинний робочий проект по об'єкту «Модернізація теплового пункту та системи теплопостачання, ремонт системи холодного та гарячого водопостачання» 18 грудня 2014 року був наданий в філію ДП «Укрбуддержекспертиза» на загальну суму 200 тисяч гривень. Після неодноразових коригувань експертами загальна сума проекту склала 170438 грн. Станом на 23 грудня 2014 року були укладені договори на закупівлю обладнання на суму 118704 грн., в зв'язку з чим були внесені зміни до плану використання бюджетних коштів на 2014 рік. В УДКСУ у м.Запоріжжі Запорізької області 23 грудня 2014 року надані документи на оплату обладнання на суму 100964 грн. Позитивний висновок на проектно-кошторисну документацію від філії ДП «Укрбуддержекспертиза» станом на 30 грудня 2014 року не отриманий, тому після роз'яснень розпорядника коштів всі дії УДКСУ у м. Запоріжжі на оплату обладнання в сумі 100964 грн. припинені. Не освоєні кошти в сумі 200 тис. грн. (т.1 а.с.169).

На засіданні постійної комісії обласної ради з питань управління обєктами спільної власності територіальних громад області та житлово-комунального господарства 15.01.2015р. затверджено проект розпорядження голови обласної ради «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора комунального підприємства «Готель «Україна» ОСОБА_3 обласної ради ОСОБА_4А.» (протокол №268 від 15.01.2015р.).

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 на вимогу голови ОСОБА_3 обласної ради надав пояснення щодо не освоєння коштів у зв'язку з відсутністю висновків філії ДП «Укрбуддержекспертиза».

Аналіз змісту вищезазначених документів свідчить про наявність підстав для встановлення головою ОСОБА_3 обласної ради факту зволікання під час освоєння позивачем коштів обласного бюджету. Обсяг дій керівника КП «Готель «Україна» ОСОБА_4 під час освоєння коштів бюджету правомірно оцінені відповідачем як порушення трудової дисципліни, оскільки позивачем порушені обовязки, які випливають з п. 2.1. Контракту з керівником КП «Готель «Україна» (керівник забезпечує виконання завдань Підприємства, передбачених чинним законодавством України, статутом підприємства та контрактом), п.п. 8.3.2. Статуту КП «Готель «Україна» ЗОР (керівник керує діяльністю підприємства та несе повну відповідальність за його стан та діяльність).

Таким чином, на час накладення дисциплінарного стягнення, тобто станом на 19.01.2015р., відповідачем правильно був встановлений склад дисциплінарного проступку в діях ОСОБА_4 Позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності з дотриманням вимог трудового законодавства, тому розпорядження є законним і підстави для його скасування відсутні.

З огляду на викладені обставини рішення суду першої інстанції відповідно до п.п. 1, 3, ч.1 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 обласної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 316,317 ЦПК України , колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 обласної ради задовольнити.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2015 року у цій справі скасувати та ухвалити по справі нове рішення наступного змісту.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 обласної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: