Рішення № 54324043, 06.11.2015, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

06.11.2015 227/4767/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 листопада 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Хоменка Д.Є.

при секретарі - Малашко С.В.

за участю сторін:

представника позивача - не зявився,

відповідачі - не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Національного фармацевтичного університету до Бєльської Наталі Михайлівни про стягнення заборгованості за надані освітні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Національний фармацевтичний університет звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем було укладено договір № зФф - 129 від 13 серпня 2014 року про підготовку фахівця за освітньо-кваліфікаційним рівнем «спеціаліст» за спеціальністю "Фармація". Відповідно до пункт 2.1 Договору позивач взяв на себе зобов'язання надати відповідачу за його кошти освітню послугу на рівні державних стандартів вищої освіти та відповідно до навчальних планів на програм виконавця, затверджених для обраної спеціальності. Термін навчання за договором складав 4 роки 6 місяців. Позивач надав відповідачу освітні послуги протягом 1 курсу, однак відповідачка не сплатила повну вартість послуг за навчання на першому курсі відповідно до умов договору. За порушення умов договору, навчальної дисциплін, порушення замовником порядку внесення плати за навчання несплати вартості підготовки, університет в односторонньому порядку відрахував студентку ОСОБА_1 Позивачем було надіслано повідомлення відповідачці з вимогою погасити заборгованість, однак звернення залишилися без задоволення, у зв'язку з чим позивач був змушений звернутися в суд з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Не заперечував проти ухвалення рішення по справі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки. Причини своєї неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст.224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом було встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини.

13 серпня 2014 року між сторонами по справі було укладено договір № зФф -129 про підготовку фахівця за освітньо-кваліфікаційним рівнем «спеціаліст» за спеціальністю "Фармація" (для осіб, які мають освітньо-кваліфікаційний рівень «молодший спеціаліст» за спеціальністю «Фармація»; заочна форма навчання; 4р. 6м.)

На підставі рішення приймальної комісії, наказом ректора університету № 303 від 14.08.2014 року ОСОБА_1 було зараховано на навчання на 1 курс заочної форми навчання.

Відповідно до пункт 2.1 Договору позивач взяв на себе зобов'язання надати відповідачу за його кошти освітню послугу на рівні державних стандартів вищої освіти та відповідно до навчальних планів і програм позивача, затверджених для обраної спеціальності.

Згідно п.п. 3.1, 5.3 договору замовник зобовязався кожного місяця своєчасно вносити плату за підготовку студента на протязі всього терміну навчання, що становить 4 роки 6 місяців. Загальна вартість навчання становить 47250 грн.

Відповідно до пункту 5.4 Договору Відповідач вносить плату за підготовку в національній валюті України: на першому курсі у строк до 01 вересня 2014 року, а в подальшому при щомісячній оплаті послуг замовник сплачує вартість навчання за поточний місяць до 10 числа поточного місяця; при оплаті послуг кожного семестру замовник сплачує вартість навчання двома платежами: перший платіж до 01 жовтня поточного навчального року; другий платіж до 01 березня поточного навчального року; при щорічній оплаті послуг замовник сплачує вартість навчання за поточний навчальний рік до 01 жовтня поточного навчального року. Розмір плати в розрахунку на один навчальний рік становив 10500,00 грн., тому кожного місяця студент повинен був сплачувати 1050,00 грн.

Відповідно до пункту 9.2 Договору виконавець має право в односторонньому порядку відрахувати відповідача, зокрема за невиконання навчального плану та порушення зазначеного в Договорі порядку та розміру внесення плати за навчання- несплати вартості підготовки.

За порушення умов договору, навчальної дисциплін, порушення замовником порядку внесення плати за навчання несплати вартості підготовки, університет в односторонньому порядку відрахував студентку ОСОБА_1, згідно наказу ректора № 301 від 23 червня 2015 року.

20 липня 2015 року позивачем було надіслано листа на адресу проживання до відповідача з вимогою про сплату заборгованості. Однак, відповідач вимоги позивача залишила без задоволення, та заборгованість не погасила.

Відповідно до довідки про сплату вартості за навчання студента ОСОБА_1, 19.08.2014., 11.12.2014р., 17.12.2014р. відповідачем було сплачено 4200 грн. за навчання, загальна сума заборгованості за навчання складає 1050,00 грн.

Згідно зст.526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ч.1ст.625 ЦК Українизазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.ст.626,629,651,653 ЦК України, договоромє домовленість двох абобільшесторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зміна або розірвання договору допускається лише зазгодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Уразізмінидоговорузобов'язаннясторінзмінюються відповіднодозміненихумовщодопредмета,місця,строків виконання тощо.

В силу ст.901 ЦК України, задоговором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується зазавданнямдругоїсторони(замовника)надати послугу,якаспоживаєтьсявпроцесівчиненняпевноїдії або здійснення певної діяльності,а замовник зобов'язуєтьсяоплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.1ст. 903 ЦК Україниякщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно дост.16 ЦК Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.

Уст.3 Цивільного процесуального кодексузазначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила умови договору та не сплатила кошти за надання освітніх послуг, у зв'язку з чим було заподіяно збиткинаціональному фармацевтичному університету на загальну суму 1050,00 грн. Відповідачка була повідомлена про наявність заборгованості, однак ніяким чином не відреагувала на досудове звернення позивача.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заборгованість за навчання у національному фармацевтичному університеті повинна бути примусово стягнена з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України; ст.626, 629, 631, 651, 653, 901, 902, 904, 905 , 906 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Національного Фармацевтичного Університету до Бєльської Наталі Михайлівни про стягнення заборгованості за надані освітні послуги - задовольнити.

Стягнути з Бєльської Наталі Михайлівни, 01 серпня 1996 року народження, паспорт серії ВК 930561, виданий Добропільським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області 21 серпня 2012р. зареєстрована за адресою: Донецька область, м. Добропілля, м-н Сонячний, 28/12, на користь Національного Фармацевтичного Університету (61002, м. Харків, вул. Пушкінська, 53, п/р 31259201108865, МФО 851011 в ГУГКСУ у Харківській області, код ЄДРПОУ 02010936, ІПН 020109320392) суму заборгованості по сплаті наданих освітніх послуг у розмірі 1050,00 грн. (одна тисяча пятдесят грн.).

Стягнути з Бєльської Наталі Михайлівни, 01 серпня 1996 року народження, паспорт серії ВК 930561, виданий Добропільським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області 21 серпня 2012р. зареєстрована за адресою: Донецька область, м. Добропілля, м-н Сонячний, 28/12 на користь Національного Фармацевтичного Університету 61002, м. Харків, вул. Пушкінська, 53, п/р 31259201108865, МФО 851011 в ГУГКСУ у Харківській області, код ЄДРПОУ 02010936, ІПН 020109320392) витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію заочного рішення направити за місцем мешкання відповідача для відома.

Суддя Д.Є.Хоменко