Ухвала суду № 54322544, 14.12.2015, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3482/15-ц

Номер провадження 2/585/1259/15

У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої - судді Євлах О.О., за участю: секретаря - Дмитренко М.О., позивача ОСОБА_1, його представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни матеріали зустрічної позовної заяви ПАТ «Сумиобленерего» до ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ПАТ «Сумиобленерго», про визнання незаконним та скасування рішення комісії філії «Роменський район електричних мереж» ПАТ «Сумиобленерго» по розгляду Акту про порушення № 003949 від 24 червня 2015 року, оформлене Протоколом № 003949 від 10.11.2015 року засідання комісії філії «Роменський район електричних мереж» ПАТ «Сумиобленерго» по розгляду Акту про порушення № 003949 від 24 червня 2015 року.

Ухвалою судді від 24 листопада 2015 року провадження в справі відкрито, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 14 грудня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

14 грудня 2015 року, через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ПАТ «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 в якій ПАТ «Сумиобленерго» просить в позові ОСОБА_1 до ПАТ «Сумиобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення відмовити. Зустрічний позов ПАТ «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про нараховану вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил в сумі 20994 грн. 89 коп. задовольнити, стягнувши з ОСОБА_1 на їх користь на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 26033317017 в Філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» м.Суми, МФО 337568, код ЄДРПОУ 37785229 20994,89 грн. а також судові витрати повязані з розглядом справи в суді в сумі 1218 ,00 грн.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред»явити зустрічний позов, разом з цим зустрічний позов було пред»явлено відповідачем саме до початку розгляду справи по суті.

Окрім цього, в силу приписів ч.1 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи та матеріали зустрічного позову,суд доходить висновку, що пред»явленийпервісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, вонивзаємопов»язані за своїм предметом, сумісний їх розгляд є доцільним..

З огляду на викладені вимоги процесуального закону, суд доходить висновку, що зустрічна позовна заяваподана з дотриманням вимог ст.123ЦПК України, а тому повинна бути прийнята до розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123-124 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ПАТ «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахованої вартості електроенергії до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення.

Копію зустрічної позовної заяви вручити позивачу по первісному позову.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…

Копія вірна :

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5