Ухвала суду № 54322430, 14.12.2015, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/10343/15-ц

Провадження №2-с/592/58/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Грох Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 09.11.2015 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, яким з нього стягнуто заборгованість за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2010 р. по 01.10.2015 р. у сумі 793 грн. 79 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 609 грн., а всього 1402 грн. 79 коп. Свою заяву обґрунтовує тим, що з 2009 р. він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначив, що у власності він має лише 5/24 частин у квартирі АДРЕСА_1, що у м. Суми. По даній квартирі він має особистий рахунок № 61021 для сплати комунальних послуг, який за його заявою виділило йому КП «Сумижитло». Заборгованість по сплаті послуг з водопостачання та водовідведення, яку виставило КП «Міськводоканал» СМР нарахована по іншому рахунку № 60716, виписаного на ОСОБА_2 Іншим співвласником квартири є ОСОБА_3, за якою на підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.03.2014 р. визнано право власності на 7/12 частин нерухомого майна квартири № 56 у будинку по проспекту Шевченка, 6 у м. Суми, у порядку спадкування за заповітом після смерті 23.04.2012 р. ОСОБА_2 Отримавши рішення суду ОСОБА_3 ухиляється від його реєстрації, тобто умисно не реєструє на своє імя дану частку квартири, щоб не платити комунальні послуги. Просить скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.11.2015 р. по справі № 592/10343/15-ц, провадження № 2-н/592/1000/15.

У судове засідання представник КП «Міськводоканал», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду не зявився. Про причину своєї нявки суд не повідомив.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд заяви про скасування судового наказу без його участі.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про скасування судового наказу обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.11.2015 р. Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1 на користь КП «Міськводоканал» СМР стягнуто заборгованість за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2010 р. по 01.10.2015 р. у сумі 793 грн. 79 коп. та витрати по сплаті судових витрат у сумі 609 грн., а всього 1402 грн. 79 коп.

З матеріалів справи вбачається, що вказана заборгованість виникла на особовому рахунку № 60716 про нарахування комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2, в тому числі за користування послугами з водопостачання та водовідведення, надавачем яких є Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради - відкритому на імя ОСОБА_2, що підтверджується обіговою відомістю (а.с. 37).

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.03.2014 р. за ОСОБА_3 визнано право власності на 7/12 частин нерухомого майна квартири № 56 у будинку по проспекту Т.Г. Шевченка, 6 у м. Суми, у порядку спадкування за заповітом після смерті 23.04.2012 р. ОСОБА_2 (а.с. 35-36).

Згідно наданого заявником розрахункового листа про нарахування комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 на імя ОСОБА_1 відкритий особовий рахунок № 61021 (а.с. 38).

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що між боржником і заявником існує спір про право, оскільки заборгованість за комунальні послуги виникла по особовому рахунку № 60716, який відкритий на імя ОСОБА_2, тому судовий наказ підлягає безумовному скасуванню, а заявлені Комунальним підприємством «Міськводоканал» Сумської міської ради вимоги повинні бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ № 592/10343/15-ц, провадження № 2-н/592/1000/15, виданий 09.11.2015 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2010 р. по 01.10.2015 р. у сумі 793 грн. 79 коп. та витрати по сплаті судових витрат у сумі 609 грн., а всього 1402 грн. 79 коп.

Розяснити Комунальному підприємству «Міськводоканал» Сумської міської ради, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап