Ухвала суду № 54321399, 11.12.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа 521/22728/13-ц

Провадження № 2/521/1743/15

УХВАЛА

11 грудня 2015 року, Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді - Мирончук Н.В., при секретарі - Варналій К.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді по справі за позовом ТОВ «ЕКОП- ПІВДЕНЬ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угод недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ТОВ «ЕКОП- ПІВДЕНЬ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угод недійсними.

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали позову, які було розподілено на суддю Мирончук Н.В.

До канцелярії суду представник відповідача - ОСОБА_1, повторно надав заяву про відвід судді Мирончук Н.В.

Статтею 20 Цивільного процесуального Кодексу України, зазначені підстави для відводу складу суду.

Так, згідно зазначеної статті, суддя не може брати участі у розгляді справи і відводиться за наявності слідуючих підстав: 1)якгцо він брав участь у розгляді цієї справи, або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3)якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у об'єктивності та неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 21 цього Кодексу.

Крім того, до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Отже, законодавцем зазначені обставини, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді справи.

Проте, заявником не вказано жодної з передбачених Законом підстав.

Вказаний представник відповідача - ОСОБА_1 уже звертався з такою ж заявою про відвід судді Мирончук Н.В.. судом вказана заява була розглянута та відмовлено в відводі судді.

Однак, оскільки той же заявник повторно звернувся з такою ж заявою і дії суду сприйнято стороною по справі як його упередженість та необ'єктивність у вирішенні справи, що викликало недовіру до його складу, враховуючи, що така недовіра може перешкоджати

розгляду справи, а тому, відсутня можливість її розгляду цим складом суду.

Крім того, суб'єктивне ставлення з боку заявника до дій складу суду, хоча і необгрунтовано, але може перешкодити у встановленні істини у справі, суд вважає за необхідне передати провадження по справі на розгляд у іншому складі суду для подальшого вирішення справи, взявши самовідвід.

Враховуючи наведене та з метою нівелювання можливості виникнення у сторін сумнівів в обєктивності та неупередженості судці при розгляді даної справи, суддя приходить до висновку про необхідність заявлення самовідводу та обґрунтованість передачі цієї справи для розгляду іншому складу суду з урахуванням автоматизованої системи документообігу суду, яка визначена ст. 11-1 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. п. 4 ч. 1 ст. 20, ст. 23 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні відводу судді Мирончук Н.В. - відмовити.

Заявити у цивільній справі № 521/22728/14-ц, провадження № 2/521/1743/15, самовідвід складу суду під головуванням судді Мирончук Н.В.

Цивільну справу № 521/22728/14-ц, провадження № 2/521/1743/15, за позовною заявою ТОВ «ЕКОП- ПІВДЕНЬ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угод недійсними, передати для подальшого визначення головуючого по справі, відповідно до вимог процесуального законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мирончук Н.В.