Ухвала суду № 54320824, 07.12.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 465/10990/13 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.

Провадження № 22-ц/783/7164/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.

Категорія: 19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.,

суддів - Кабаля І.І., Монастирецького Д.І.,

секретар - Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 09 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3»яни Василівни до ОСОБА_4, третьої особи: ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою по справі за позовом ОСОБА_3»яни Василівни до ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору недійсним призначено почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2015 року в частині зупинення провадження у справі оскаржив ОСОБА_2

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, необгрунтованою, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідно підлягає скасуванню.

Зазначає, що висновок експерта не може вплинути на задоволення позовних вимог позивача, а тому зупиняти розгляд справи по суті не є доцільним.

Просить ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2015 року в частині зупинення провадження у справі скасувати (частково змінити). Справу направити до суд першої інстанції для продовження розгляду.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, тому розгляд справи згідно із ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відхилення такої, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно із ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Встановлено, що 10 червня 2014 року позивач ОСОБА_3 подала суду клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, щодо відповідності підпису ОСОБА_5 на розписці від 25 липня 2008 року (а.с. 118).

Відповідно дост.143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі.

Відповідно до пункту 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України 03.11.1998 року (із змінами), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Так як перевірка достовірності вищезазначеного, можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства (Дослідження почерку та підписів), суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність призначення по справі експертизи.

За приписами ст. 202 ч.1 п. 5, ч. 3 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи, зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляє ухвалу.

Згідно із вимогами п. 2 ч.1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених ст. 202 ч.1 п. 5 ЦПК України - на час проведення експертиз

Експертизу призначено в порядку забезпечення доказів, які мають значення для вирішення спору по суті, проведення експертизи потребує значного часу, у зв»язку з чим суд першої інстанції, з висновками якого погоджується і колегія суддів, підставно ухвалив про необхідність зупинення провадження у даній справі на час проведення експертизи.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухваласудувідповідає вимогам закону і зібраним по справі доказам. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для її задоволення немає. А відтак,апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 209 ч. 3, 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п.1.ч.1. ст. 312, ст. 313, п. 4 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І. Монастирецький Д.І.