Рішення № 54320589, 07.12.2015, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3227/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 грудня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № СGZ0GD00290268 від 11.10.2005 року у розмірі 18 111 доларів США 30 центів, що за курсом 21,84 відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.07.2015 року складає 395 550,79 грн. На обгрунтування позову послався на те, що 11.10.2005 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № СGZ0GD00290268, відповідно до умов якого відповідач отримала від позивача 33325,00 доларів США кредиту терміном до 12.10.2015 року. В забезпечення виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань за вказаним вище кредитним договором, 24.04.2013 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки. Станом на 10.07.2015 року за ОСОБА_2 рахується заборгованість у розмірі 18111,30 доларів США, яка складається з наступного: 14992,98 доларів США - заборгованість за кредитом, 1895,15 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 614,40 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 608,80 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, подала до суду клопотання з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судові засідання двічі підряд не зявилися, про причини неявки суд не повідомили та не подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин судом здійснено заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 11.10.2005 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № СGZ0GD00290268, відповідно до умов якого відповідач отримала від позивача 33325,00 доларів США кредиту терміном до 12.10.2015 року (п.п. 1.1 п. 1 кредитного договору № СGZ0GD00290268 від 11.10.2005 року).

В забезпечення виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань за вказаним вище кредитним договором, 24.04.2013 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки, згідно з п.п. 1-4 якого предметом цього договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання позичальником зобовязань за кредитним договором, укладеним між банком та позичальником. Строк, розмір кредиту, цілі, відсотки, розмір кредиту на сплату страхових платежів, винагороду за надання фінансового інструменту, розмір щомісячного платежу, період сплати, порядок погашення заборгованості, відсотки за дострокове погашення кредиту за цим договором, зазначені у п. 16 цього договору. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Поручитель з умовами кредитного договору ознайомлений. У випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Станом на 10.07.2015 року за ОСОБА_2 рахується заборгованість по кредитному договору № СGZ0GD00290268 від 11.10.2005 року у розмірі 18111,30 доларів США, яка складається з наступного: 14992,98 доларів США - заборгованість за кредитом, 1895,15 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 614,40 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 608,80 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

20.08.2015 року відповідачам позивачем надсилалися повідомлення № 30.1.0. 0/2-51011LVQCL998, у якому зазначалося про наявність заборгованості за кредитним договором № СGZ0GD00290268 від 11.10.2005 року, її розмір та наслідки невиконання взятих на себе зобовязань, однак останніми вимоги цього повідомлення не виконані.

Вирішуючи спір, судом ураховано наступне.

Відповідно до п.п. 2.1.1, 2.2.1-2.2.4, 3.7 (перше речення), 4.1 кредитного договору № СGZ0GD00290268 від 11.10.2005 року банк зобовязується надати кредит шляхом й у межах сум, зазначених у п. 8.1 даного договору, а також, за умови виконання позичальником умов, передбачених п. 2.2.7 даного договору. Позичальник зобовязується: використати кредит на цілі, зазначені в п. 1.1 даного договору; сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до п. 1.1, 3.1, 3.2 даного договору. Повну сплату відсотків за користування кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту; сплатити банку винагороду згідно п.1.1 і п.3.11 даного договору; погашення кредиту зробити в порядку, сумах і строки, передбачені п.1.1 та 2.3.3 цього договору. Позичальник сплачує банку комісію в розмірі й у строки, зазначені в п.п. 1.1, 3.11 даного договору. При порушенні позичальником кожного із зобовязань, передбачених п.п. 2.2.2, 2.2.3 даного договору, банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні (або сумі у валюті кредиту, еквівалентної 1 грн. за курсом НБУ на день сплати) за кожний день прострочки.

Статтею 627 ЦК Українипередбачено, що відповідно достатті 6 цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннямст. 1048 ЦК Українипередбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зіст. 612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1ст. 631 ЦК Українистроком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Згідно зіст. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідност. 546 ЦК Українивиконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до положення частини 1 статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

За таких обставин, керуючись п. 4. ст. 611 (у частині обовязку щодо відшкодування збитків), ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача шляхом стягнення з відповідачів спірної суми коштів, а отже, про задоволення позову.

Крім цього, суд, керуючись положенням речення першого частини 1 статті 88 ЦПК України, вважає, що з відповідачів на користь позивача слід стягнути по 2 966,63 грн. сплаченого останнім судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно зОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № СGZ0GD00290268 від 11.10.2005 року у розмірі 18 111 доларів США 30 центів, що за курсом 21,84 відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.07.2015 року складає 395 550,79 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» по 2966,63 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Д. І. Рудаков