Рішення № 54320099, 09.12.2015, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/4297/15-ц

Провадження №: 2/332/1552/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Федоренко О.І.;

при секретарі: Євдокимової М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Лігал» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки при розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому зазначив, що 6.11.2011 року він був прийнятий за роботу до ТОВ з ІІ «Лігал» з якого звільнений за згодою сторін 29.11.2013 року відповідно до наказу № 105-к. В порушення ст.47 та ст.116 КЗпП України після звільнення відповідач не виплатив йому в день звільнення, заборгованість по заробітній платі з липня 2012 року в розмірі 29405 грн. До теперішнього часу розрахунок не проведений. Посилаючись на ст.46 та ст.116 КЗпП України просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по зарплаті в розмірі 29405 грн. та середній заробіток за час затримки при розрахунку за період з 30.11.2013 року по день розгляду справи в суді.

Сторони до суду не зявилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не зявився, причину та обставини неявки не повідомив, своєї думки з приводу позовних вимог не висловив у звязку з чим суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Перевіривши докази по справі, судом встановлені певні юридичні факти, та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні позивач перебував в трудових відносинах з відповідачем з 6.12.2011 року по 29.11.2013 року, звільнений за п.1 ст.36 КЗпП України (а.с.8).

Згідно ч.1 ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні виплата всіх сум, що належать працівникові проводиться в день звільнення, а якщо працівник не працював в цей день, не пізніше наступного дня після предявлення працівником вимог про розрахунок.

Тобто обовязок виконання вимог, передбачених ст.47 та ст.116 КЗпП України покладаються безпосередньо саме на роботодавця і, саме роботодавець повинен зробити все можливе для їх виконання.

Суду не надані докази, що відповідачем виконанні вимоги ст.47 та ст.116 КЗпП України саме в день звільнення позивача 29.11.2013 року. У звязку з чим суд робить висновок, що невиконання норм закону, щодо розрахунку при звільнення, сталося саме з вини відповідача, тому вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню.

Згідно довідки від 29.11.2013 року заборгованість по заробітній платні позивача за період з липня 2012 року по листопад 2013 року становить 29405,98 грн.(а.с.11), що за змістом ст.116 КЗпП України підлягає стягненню.

Щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні то, згідно ч.1 ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно довідки від 29.11.2013 року, заробіток позивача за останніх два місяці роботи жовтень-листопад 2013 року становить по 1628 грн., разом 3256 грн. Кількість робочих днів, згідно листа Мінсоцпілітики України № 9050/0/14-12/13 від 21.8.2012 р. «Про розрахунок норми робочого часу на 2013 рік», становить в жовні 23 дні, в листопаді 21 день, разом 44 дні.

Щодо розміру середнього заробітку, суд відповідно до п.8 Постанови КМУ № 100 від 8.2.1995 року «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати», робить наступний розрахунок.

Таким чином середньоденний заробіток позивача становить: 3256 грн. : 44 дні 74 грн.

Кількість робочих днів затримка при розрахунку, відповідно до листів Мінсоцпілітики України «Про розрахунок норми робочого часу» на 2013-2015 роки становить: грудень 2013 року 22 дні; весь 2014 рік 251 день; січень 9 грудня 2015 року 234 дні, що разом становить 507 днів.

Таким чином, розмір середнього заробітку при затримки при розрахунку позивача з дня звільнення 29.11.2013 року по день винесення рішення суду 9.12.2015 року становить 507 днів х 74 грн. = 37518 грн., що також підлягає до стягнення.

Керуючись ст.ст.47,116.117 КЗпП України, ст.ст.10,14,57-60,88,208-209,212-215,224,225, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Лігал» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 29405,98 грн.(двадцять девять тисяч чотириста пять) грн. 98 коп.; середній заробіток за час затримки при розрахунку в розмірі 37518 грн. (тридцять сім тисяч пятсот вісімнадцять) грн. Всього підлягає до стягненню 66923,98 (шістдесят шість тисяч девятсот двадцять три) грн. 98 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Лігал» на користь держави судовий збір в розмірі 669,23 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Федоренко