Рішення № 54319886, 12.10.2015, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

12.10.2015 Провадження № 2/331/1477/15

Справа № 331/5210/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

12 жовтня2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Антоненко М.В.

при секретарі: Рухловій М.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів , посилаючись на те, що 2

3 липня 2014року між ним та відповідачем ОСОБА_1, було укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит на загальну суму 8000,00гривень на строк зазначений в кредитному договорі до 23.07.2016 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 78 % річних від суми кредиту. Зазначений договір кредиту забезпечений договором поруки укладеним між позивачем та ОСОБА_2.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в порушення умов договору відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював платежі в погашення кредиту та сплату відсотків, внаслідок чого утворилася заборгованість на загальну суму 24 718,25 гривень з врахуванням інфляційних втрат. Оскільки відповідачі свої зобовязання за договором кредиту не виконують , добровільно суму боргу не погашають, позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за договором в сумі 24718,25 гривень, з яких7689,00 гривень - сума кредиту, 3730,61 гривень - проценти за користування кредитом з 23.07.2014 р. по 29.07.2015 р., у розмірі 6674,88 гривень, проценти згідно з п. 6.3. договору кредиту у розмірі 8740,75 грн., інфляційні втрати в розмірі 1613,62 гривень, та витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без фіксації процесу технічними засобами, наполягав на задоволенні позову. Проти винесення заочного рішення не заперечував. За клопотанням представника позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, до судового засідання не зявилися, в звязку з чим, на підставіст. 169 ЦПК Українисправу розглянуто у відсутність відповідачів, на підставі доказів, долучених до справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи між КС «Хортиця» та ОСОБА_1був укладений кредитний договір від 23 липня 2014року № 45-14.

Відповідно до договору кредиту укладеного між сторонами, кредитна спілка надала ОСОБА_1кредитні кошти на суму 8000,00 гривень зі сплатою відсотків в розмірі 78% річних від суми кредиту строком до 23.07.2016 року. П. 1.5 вказаного договору встановлено, що у разі прострочення позичальником строків оплати, передбачених графіком розрахунків або п.8.6 договору, з 30 дня прострочки розмір процентів за користування кредитом становить 120% .

Крім того, п.6.3 договору встановлено , що за прострочення позичальником строків сплати, передбачених графіком розрахунків, позичальник згідно ч.2ст. 625 ЦК Українисплачує кредитодавцю на його вимогу суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 275 % річних від простроченої суми .

Вказний договір забезпечений договором поруки, укладеним 23.07.2014 року з КС «Хортиця» та ОСОБА_2 згідно яким поручитель відповідає на невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов»язань передбачених договором кредиту № 45-14 від 23.07.2014 року .

Позивач виконав обовязок перед відповідачем відповідно до умов договору надавши кредит в сумі 8000,00 гривень, що підтверджено видатковим касовим ордером №196 від 23.07.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 несвоєчасно та не в повному обсязі виконував умови договору, через що , станом на 24718,25 гривень, з яких7689,00 гривень- сума кредиту, 3730,61 гривень- проценти за користування кредитом з 23.07.2014 р. по 29.07.2015 р., у розмірі 6674,88 гривень, проценти згідно з п. 6.3. договору кредиту у розмірі 8740,75 грн., інфляційні втрати в розмірі 1613,62 гривень.

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимогст. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1ст. 1049 ЦК Українивстановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку встановленим договором. Якщо договором не встановлено строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги , позика повинна бути повернена позичальником протягом 30 днів з дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно дост. 629 ЦК Українидоговір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідност. 611 ЦК Українипри порушенні зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом.Ст. 625 ЦК Українивстановлено обов»язок боржника сплати суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

Зокрема, у відповідності до вимогст. 553 ЦК Українипоручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником.

Таким чином, суд приходить до висновку, щозаявлені позовні вимоги грунтуються на законі та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, через що позов слід задовольнити.

Питання про судові втрати слід вирішити на підставіст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.611,629,1049,1054 ЦК України, ст.10,11,209,212,214,215,217,218,224-226 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 21.05.1951р.н. ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2 Вікторівни17.02.1974р.н., ІПН НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «Хортиця» (69002, АДРЕСА_1, р/р 265013011417 в ф-я ЗОУ АТ «Ощадбанк» м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 25891901, МФО 313957) суму кредиту у розмірі 1789,00 грн., проценти за користування кредитом за період 23.07.2014р. по 29.07.2015 р. у розмірі 6674,88 грн., проценти, згідно з п.6.3. договору кредиту у розмірі 8740,75 грн., інфляційні витрати у розмірі 1613,62 грн, а разом стягнути 24718,25 ( двадцять чотири тисячі сімсот вісімнадцять) гривень 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 21.05.1951р.н. ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2 Вікторівни17.02.1974р.н., ІПН НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «Хортиця» (69002, АДРЕСА_1, р/р 265013011417 в ф-я ЗОУ АТ «Ощадбанк» м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 25891901, МФО 313957) судовий збір у сумі по 247 ( двісті сорок сім гривень ) 18копійок з кожного .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: М.В. Антоненко