Ухвала суду № 54319049, 14.12.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/6473/15-ц

№2/303/3498/15

У Х В А Л А

іменем України

14 грудня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

11 грудня 2015 року представник позивача ОСОБА_3 подав клопотання про витребування доказів в порядку ст. 137 ЦПК України, а саме: інформації щодо загальної суми грошових коштів, що була внесена позичальником ОСОБА_1 на рахунки ПАТ КБ «Приватбанк» на виконання кредитного договору №MKH0G00000213 від 04 травня 2007 року; повну виписку щодо руху коштів при виконанні сторонами кредитного договору №MKH0G00000213 від 04 травня 2007 року.

Заяву мотивовано тим, що самостійно отримати інформацію сторона позивача не в змозі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.137 ЦПК у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Таким чином, задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі їх отримання, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання у звязку з його необгрунованістю, оскільки, як вбачається з відповіді на запит ПАТ КБ "Приватбанк" №505 від 02.12.2015 року, до банку належно завіреного дозволу власника ОСОБА_4 або рішення суду на розкриття інформації не надходило, натомість, у запиті міститься вимога про надання інформації особі, яка не входить у коло осіб, яким надається інформація, що містить банківську таємницю.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Гутій