Ухвала суду № 54318983, 14.12.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 233/5028/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/1229/2015

Головуючий в I інстанції Чернецький В.А.

Суддя доповідач Кішкіна І.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 грудня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного банку «Всеукраїнський ОСОБА_1» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного банку «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2015 року закрито провадження за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з вказаною ухвалою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 02 грудня 2015 року (а.с. 41), була відправлена згідно поштового штемпелю на конверті 27 листопада 2015 року (а.с.44), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі позивачем зазначено що копію рішення банк отримав 23 листопада 2015 року (а.с. 42), але на підтвердження цього не надає ніяких доказів. В матеріалах справи заява або клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутня.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Тому позивачу слід надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності підстав пропуску строку.

Також, встановлено що за подання апеляційної скарги не було сплачено судовий збір. Відповідно до вимог ст. 2, п.п. 9, п. 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами, внесеними Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII) з апеляційної скарги на ухвалу суду для юридичних осіб справляється судовий збір в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року №80-VIII, мінімальний розмір заробітної плати с 1 січня 2015 року встановлено в розмірі 1 218 грн. Тобто апелянту за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 218 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач Артемівське УК/м. Артемівськ/, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030001, рахунок отримувача -31212206780015, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО 834016, призначення платежу - *; 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Артемівськ).

Також разом з апеляційною скаргою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» подало заяву про звільнення від сплати судового збору, в звязку з тим що банк є неплатоспроможним та з 21.11.2014 року в ньому запроваджена тимчасова адміністрація.

Відповідно до вимог статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Крім того, з підпункта 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року № 4452-VI вбачається, що «Кошти Фонду не включаються до Державного бюджету України, не підлягають вилученню і можуть використовуватися Фондом виключно для:

2) покриття витрат, повязаних з виконанням покладених на Фонд функцій та повноважень, зокрема, повязаних з процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку, у межах кошторису витрат Фонду, затвердженого адміністративною радою Фонду, у тому числі витрат Фонду, передбачених частиною восьмою статті 39 цього Закону».

З огляду на викладене, звертаючись з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» виведенням якого як неплатоспроможного банку з ринку займається Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, не наведено переконливих обставин, які б свідчили про неможливість здійснення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 3, ч.2, ст. 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання публічного акціонерного банку «Всеукраїнський ОСОБА_1» про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного банку «Всеукраїнський ОСОБА_1» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2015 року залишити без руху.

Надати публічному акціонерному банку «Всеукраїнський ОСОБА_1» не більш тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та розяснити, що в разі не подання заяви про поновлення строку буде відмовлено в відкритті апеляційного провадження, а в разі не сплати судового збору, апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3