Провадження № 2/243/5799/2015
Справа № 243/11154/15-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« П р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и»
15 грудня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області
у складі : головуючого судді Алексєєнко І.П.
при секретарі - Хорхордіної О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
20 листопада 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 23 листопада 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено попереднє судове засідання на 30 листопада 2015 року. В попереднє судове засідання сторони не зявилися, ухвалою суду від 30 листопада 2015 року призначено судове засідання на 07 грудня 2015 року.
В судове засідання сторони не зявилися, справу слуханням відкладено на 15 грудня 2015 року.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідач належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи шляхом виклику в судове засідання засобами телефонного мобільного звязку, про що свідчать телефонограми в матеріалах справи, відомостей про причину неявки до суду не надав, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.
За приписами статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, про що зазначив у своїй позовній заяві.
За таких умов суд вважає можливим провести заочний розгляд вказаної справи
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України,
у х в а л и в :
Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
С у д д я :
Судове рішення № 54318947, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 15.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 243/11154/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: