Ухвала суду № 54318475, 07.04.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/7763/13-ц Провадження № 22-ц/772/1056/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1Категорія: 27Доповідач: Шемета Т. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07 квітня 2014 року м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої: Шемети Т. М.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

при секретарі: Сніжко О.А.

за участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Фінансова Ініціатива" на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Фінансова Ініціатива" в особі відділення Вінницького відділення №3 публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Фінансова Ініціатива" про розірвання договору банківського вкладу, стягнення коштів та відсотків за депозитним вкладом, зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Фінансова Ініціатива" до ОСОБА_2, ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби України, про визнання правочину таким, що порушує публічний порядок, вчинений з метою, що суперечить інтересам держави та суспільства, -

в с т а н о в и л а :

В ході судового засідання апеляційного суду представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування з експертної установи : НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, доказів, які знаходяться в кримінальному провадженні, порушеному відносно посадових осіб банку, а саме: експертних висновків з приводу справжності квитанцій, додаткових угод та печатки банку, які були предметом дослідження і в даній справі, а також документів, які були надані на дослідження експерту, так як оригінали квитанцій і додаткових угод, згідно яких ОСОБА_2 висунув вимогу про стягнення коштів, знаходяться саме в кримінальному провадженні.

Представник ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» ОСОБА_4 заперечив проти заявленого клопотання, так докази, які заявлені в клопотанні, можуть становити таємницю слідства і не будуть надані суду.

Колегія суддів, вирішуючи заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до часткового задоволення, так як експертні висновку з приводу дійсності (справжності) квитанцій, додаткових угод та відбитку печатки банку, має значення для вирішення даної справи. Окрім того, в матеріалах цивільної справи відсутні оригінали банківських квитанцій та додаткових угод, на підставі яких позивач ОСОБА_2 висуває вимогу про стягнення коштів банківського вкладу, а наявні копії не засвідчені належним чином, що унеможливлює зробити висновок про їх належність як доказів (ст. 58 ЦПК України). Разом з тим, витребування експертних висновків та документів, на підставі яких вони були проведені, слід провести не з експертної установи, а з органу, який займається розслідуванням по кримінальному провадженні, оскільки такі докази були здобуті саме в процесі кримінального провадження та перебувають в розпорядженні слідчого.

Керуючись ст. ст. 137, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково:

Витребувати зі слідчого управління УМВС України у Вінницькій області з кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань № 42013010010000111 від 11.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами 2,3,4 статті 190, частинами 1,4,5 статті 191, частиною 1 статті 364 КК України, щодо незаконного заволодіння начальником Вінницького відділення № 3 ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» ОСОБА_5 грошовими коштами вкладників банку, в тому числі ОСОБА_2, належним чином засвідчені копії наступних документів:

-висновок експерта № 485-Пвід 27.01.2014 року почеркознавчої експертизи;

- висновок експерта № 486-П від 20.01.2014 року технічної експертизи;

- документи, які були обєктом дослідження експерта згідно висновку № 485-Пвід 27.01.2014 року та № 486-П від 20.01.2014 року.

Вимоги Ухвали виконати в строк до 24.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т. М. Шемета

Судді: В.В.Сопрун

ОСОБА_6