Постанова № 54317310, 10.12.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/18487/15-п

Провадження № 3-5618/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, дітей немає, працюючого менеджером проектів з будівництва ТОВ «Київцемент», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2015 року об 11 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Renault Kangoo», держномер НОМЕР_2, рухався на перехресті вулиці Грінченка та вулиці Протасів Яр в м.Києві, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Tucson», держномер НОМЕР_3, чим порушив п.10.3 ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів

При розгляді матеріалу судом ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду показав, що 16.09.2015 року об 11 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки «Renault Kangoo», держномер НОМЕР_2, рухався по вулиці Грінченка в напрямку вулиці Протасів Яр в м.Києві в крайній лівій смузі руху, де позаду нього з правої смуги руху транспортних засобів водій автомобіля марки «Hyundai Tucson», держномер НОМЕР_3, почав здійснювати перестроювання у його смугу руху, і з метою уникнення зіткнення він намагався здійснити маневр в ліву сторону, проте йому не вдалося цього зробити, оскільки водій автомобіля марки «Hyundai Tucson» здійснив зіткнення з його автомобілем.

Інша учасниця ДТП - ОСОБА_2 свою вину не визнала та суду показала, що 16.09.2015 року об 11 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки «Hyundai Tucson», держномер НОМЕР_3, рухалася по вулиці Грінченка в напрямку вулиці Протасів Яр в м.Києві в крайній лівій смузі руху транспортних засобів, де завчасно зайнявши відповідне крайнє положення для здійснення розвороту ліворуч, почала здійснювати розворот на дозволений зелений сигнал світлофора, проте не на самому перехресті, і відчула удар в передню ліву частину свого автомобіля, який здійснив водій автомобіля марки «Renault Kangoo», держномер НОМЕР_2.

Відповідно до п.10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та іншої учасниці ДТП - ОСОБА_2., дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 за №955358 від 16.09.2015р., складений відносно ОСОБА_1, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.09.2015р., характер та локалізацію виявлених пошкоджень на автомобілях марки «Hyundai Tucson» та «Renault Kangoo», надані суду фотознімки з місця ДТП, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки саме з вини водія автомобіля марки «Hyundai Tucson» - ОСОБА_2, яка порушила вимоги пункту 10.4 ПДР України сталася 16.09.2015р. дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль ОСОБА_1 - «Renault Kangoo» отримав механічні пошкодження, за таких обставин суд вважає необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КпАП України на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.34, 35, 124, 247, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя: